Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. w przedmiocie legalizacji ujęcia wód powierzchniowych za pomocą urządzeń wodnych
Uzasadnienie strona 2/3

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą decyzję złożył J. J. zarzucając, iż powołanie się na artykuł 64a ust. 1 ustawy Prawo wodne jako prawo do zalegalizowania studni jest błędne ze względu na to że w/w studnie zostały posadowione jako samowola budowlana bez zgody skarżącego na terenie jego działki tj. [...] na której nie dopuszcza się nowych ujęć wodnych w planie przestrzennego zagospodarowania, a ponadto art. 50 kc w sposób jednoznaczny określa kto jest właścicielem urządzeń wodnych stojących na niepokrytych wodą terenie, niezależnie od tego kto był wykonawcą tego urządzenia. Od samego początku toczącego się sporu strona przeciwna błędnie wskazała działkę [...] jako miejsce posadowienia studni. Wskazuje na to stan przebiegu cieku wodnego rozdzielającego działkę nr [...] od działki [...] a także umiejscowienie osiemdziesięcio -letnich drzew po obu stronach potoku. W treści uzasadnienia strona przeciwna opisując usytuowanie studni powołuje się na mapę sytuacyjno-wysokościową aktualizowaną na grudzień 2015r., a także na dzień 13.05.2016r. Obie mapy a także mapa z 28.04.2010r. wskazuje wszystkie ujęcia wody poza spornymi. Zawiadomieniem z dnia 16 maj 2017r. wraz z sąsiadami, po raz pierwszy od 17 -tu lat skarżący został poinformowany o czynnościach ustalenia i przyjęcia przebiegu granic nieruchomości oraz ustaleniu linii brzegowej potoku. Powyższe czynności są w trakcie realizacji w świetle czego obowiązują poprzednie ustalenia. Prawo wodne w art.14 ust. 1a wyjaśnia, że przez grunty pokryte wodami powierzchniowymi rozumie się grunty tworzące dna i brzegi cieków naturalnych w granicach linii brzegu, a art.15 ust. 1 podaje że linie brzegu stanowi krawędź brzegu lub linia stałego porostu traw albo linia, która ustaliła się według średniego stanu wody z okresu co najmniej 10-ciu lat. Powyższe w odniesieniu do stanu faktycznego posadowionych studni potwierdza ich lokalizację w obrębie działki [...] poza gruntem pokrytym wodami powierzchniowymi. W odniesieniu do powyższego, lokalizacja urządzeń wodnych narusza przepisy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisy art. 63 prawa wodnego. Od początku tj. od roku 1999 teren bezpośrednio sąsiadujący z istniejącymi obecnie studniami przewidziany był pod zastosowanie oczyszczalni ścieków drenażowych rozsączających co zostało ujęte w operacie wodno-prawnym z roku 2001. W tym samym operacie zostały ujęte cechy formalne oraz techniczne dotyczące zarurowania cieku wraz ze studzienkami rewizyjnymi na długości 102 metrów. To również przesądzało o innych ujęciach wody na tym terenie. Zgodnie z kolejnym operatem wodno-prawnym z 2015r skarżący wykonał prace w celu umocnienia brzegów potoku i umocnienia koryta potoku. Dalsze prace konieczne dla zachowania bezpieczeństwa przeciw powodziowego poprzez istniejące studnie uniemożliwiają dokończenie powyższego.

W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie decyzji i zasądzenie kosztów.

W odpowiedzi na skargi skarżony organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko

Strona 2/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne