Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Renata Czeluśniak (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi D.P. i P.P. na decyzję Wojewody z dnia 12 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.
W dniu 26 marca 2014 r. do Starostwa Powiatowego w K. wpłynął wniosek M.I. o wydanie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z instalacjami wewnętrznymi wod. - kan., elektryczną i c.o., budynku gospodarczego, terenu utwardzonego; drogi i dojścia, zbiornika na ścieki sanitarne, zjazdu indywidualny na drogę gminną na działkach nr [...] ,[...] ,[...] w miejscowości C. gmina J. -P. . Po uzupełnieniu braków wniosku 13 maja 2014 r. wszczęto postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę ww. inwestycji.
Jednocześnie postanowieniem z 13 maja 2014 r. Starosta K. nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia, w terminie do 20 czerwca 2014 r. zauważonych nieprawidłowości. W związku ze zmianą stanu własności działki nr [...] dnia 21 maja 2014 r. przesłano nowym współwłaścicielom tej działki zawiadomienie o toczącym się postępowaniu administracyjnym w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji. Ze względu na to, że dołączony projekt budowlany w znacznej mierze nie spełniał warunków wynikających określonych w art. 32, 33, 34 i 35 Prawa budowlanego, inwestor złożył wniosek o zawieszenie postępowania. 30 maja 2014 r. postępowanie zostało zawieszone. W dniu 23 grudnia 2014 r. inwestor uzupełnił braki wniosku i poszerzył jego zakres o budowę linii wlz.
Postępowanie podjęte zostało 5 lutego 2015 r., o czym powiadomione zostały wszystkie strony postępowania, jak również wysłane zostało zawiadomienie z art. 10 § 1 kpa o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i złożenia ewentualnych uwag w terminie 5 dni od daty odebrania powyższego zawiadomienia. D.P. korespondencję tą odebrał 20 lutego 2015 r. i tego samego dnia złożył pismo, w którym zakwestionował pięciodniowy termin na zapoznanie się z całym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
W międzyczasie, postanowieniem z 18 lutego 2015 r., Starosta ponownie zawiesił postępowanie na wniosek inwestora, ale postanowienie organu I instancji zostało uchylone przez organ odwoławczy.
Postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę ww. zamierzenia inwestycyjnego podjęte zostało 18 marca 2015 r., przed rozstrzygnięciem Wojewody , i tego dnia wydana została przez Starostę K. decyzja nr [...], znak: [...] którą organ zatwierdził projekt budowlany i udzielił M.I. pozwolenia na budowę dla ww. inwestycji.
W uzasadnieniu wskazano, że:
1. wnioskowana inwestycja jest zgodna z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy J. -P. w obszarze sołectwa C. zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Gminy J. -P. z dnia 17 marca 2003 r.;
2. projekt zagospodarowania terenu dla zakresu objętego decyzją pozwolenia na budowę jest zgodny z przepisami, w tym techniczno - budowlanymi;
3. projekt budowlany został opracowany przez osoby posiadające uprawnienia do projektowania, posiada wymagane opinie i uzgodnienia, projektant załączył informację BIOZ oraz złożył oświadczenie o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej;
4. działki o nr [...] ,[...] , na których planowana jest przedmiotowa inwestycja, to grunty stanowiące użytek rolny oznaczony jako RIVb oraz RVI wytworzony z gleb pochodzenia mineralnego, zatem zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, nie jest wymagana decyzja zezwalająca na wyłączenie tego gruntu z produkcji rolnej;