Sprawa ze skargi na decyzję Prezydenta Miasta K. w przedmiocie określenia opłaty za usługę wodną
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie: WSA Tadeusz Kiełkowski WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2019 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 2 października 2018 r., znak: [...] w przedmiocie określenia opłaty za usługę wodną I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. zasądza od Prezydenta Miasta K. na rzecz skarżącego J. K. kwotę 1017,00 zł (tysiąc siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/5

Prezydent Miasta decyzją z dnia 2 października 2018 r. (znak: [...]) na podstawie:

- art. 104 § 1 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm. - dalej jako: k.p.a.) w zw. z

- art. 273 ust. 6 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz.U. z 2017 r., poz. 1566 z późn. zm. - dalej jako: u.p.w.), ustalił opłatę za usługę wodną dla właściciela nieruchomości zlokalizowanej na działkach nr [...], [...] - nr księgi wieczystej [...] obręb [...], jedn. ewid. [...], przy ul. [...] w K., J. K., za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej na skutek wykonywania na nieruchomości o powierzchni 5.523 m2 robót i obiektów budowlanych trwale związanych z gruntem mających wpływ na zmniejszenie tej retencji przez wyłączenie 87% powierzchni nieruchomości z powierzchni biologicznie czynnej na obszarach nieujętych w systemy kanalizacji otwartej lub zamkniętej, za okres: 1 stycznia 2018 r. - 31 grudnia 2018 r. wynoszącą 2.402 zł.

W treści decyzji wskazano, że wysokość opłaty za usługę wodną obliczono jako iloczyn:

- jednostkowej stawki opłaty wynoszącej: 0,50 zł,

- wyrażonej w m2 wielkości utraconej powierzchni biologicznie czynnej wynoszącej 4.804 m2 (pomiaru dokonano w oparciu o Ortofotomapę z 2017 r. pozyskaną z Grodzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w K.),

- czasu wyrażonego w latach - 1 rok, w następujący sposób: 4.804 [m2] x 0,50 [zł/m2] x 1 [rok] = 2.402 [zł, rok].

W uzasadnieniu ww. decyzji organ wskazał regulacje prawne określające przesłanki, których spełnienie warunkuje określenie opłaty za usługę wodną za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej na skutek wykonywania na nieruchomości robót lub obiektów budowlanych trwale związanych z gruntem oraz podał powody nałożenia przedmiotowej opłaty. W tym zakresie podniesiono, że wskutek uzyskanych informacji z Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] dokonano weryfikacji podmiotów pod kątem spełnienia przesłanek niezbędnych do naliczenia opłaty wskazanej w art. 269 ust. 1 u.p.w., w następstwie czego pismem z dnia 30 kwietnia 2018 r. (znak: [...]), wysłano do [...]. informację o wysokości opłaty za usługę wodną Nr [...] zawierającą dane dotyczące: numerów działek w ramach nieruchomości, nr księgi wieczystej, wielkość przyjętej stawki jednostkowej opłaty zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne, wyrażoną w [m2] wielkość utraconej powierzchni biologicznie czynnej oraz czas wyrażony w latach. Zaznaczono, że informacja zgodnie z przepisami u.p.w. zawierała sposób obliczenia opłaty.

Reklamację na tak ustaloną w informacji z dnia 30 kwietnia 2018 r. wysokość opłaty stałej za usługę wodną wniosła strona - [...]

W następstwie wniesienia ww. reklamacji wskazano, iż organ zwrócił się do Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. z prośbą o potwierdzenie czy wylot kanalizacji deszczowej, poprzez który odprowadzane były wody opadowe z nieruchomości o nr dz. [...] i [...], obręb [...], jedn. ewid. [...] K. pozostawał w zarządzie ww. podmiotu i czy stanowił on element systemu odwodnienia Miasta K., na które to zapytanie uzyskano odpowiedź negatywną. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 273 ust. 6 u.p.w., pismem z dnia 1 czerwca 2018 r. (znak: [...]), wysłano do strony zawiadomienie o nieuznaniu reklamacji w sprawie ustalenia opłaty za usługę wodną nr [...] Podkreślono, że strona została przy tym poinformowana, iż wysokość opłaty za usługę wodną zostanie określona w drodze decyzji.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta