Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie: WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.) WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 marca 2020 r. sprawy ze skargi I.K. i Z.K. na postanowienie Wojewody [....] z dnia 4 października 2019 r., znak: [....] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 8 lipca 2019 r., znak: [....] II. zasądza od Wojewody [....] solidarnie na rzecz skarżących I.K. i Z.K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewoda postanowieniem z dnia 4 października 2019 r. (znak: [...]) na podstawie:
- art. 4a ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 916 z późn. zm. - dalej jako: ustawa przekształceniowa) oraz
- art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 i art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm. - dalej jako: k.p.a.), po rozpatrzeniu zażalenia I. K. i Z. K. na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 8 lipca 2019 r. (znak: [...] utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2019 r. (znak: [...]) Prezydent Miasta K. odmówił wydania na wniosek I. K. i Z. K. zaświadczenia o przekształceniu z dniem 1 stycznia 2019 r. prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej, oznaczonej jako dz. ewid. nr [...], obr. [...], jedn. ewid. [...], objętej księgą wieczystą nr [...]
W uzasadnieniu ww. postanowienia organ I instancji wskazał, iż przedmiotowa nieruchomość zabudowana była budynkiem mieszkalnym nr [...] przy ul. [...]. Zaznaczono także, że w sprawie pozyskano stanowisko Zarządu Dróg Miasta K., przedstawione w piśmie z dnia 9 maja 2019 r., zgodnie z którym działka ewid. nr [...] była w części zajęta pod pas drogowy drogi publicznej ul. [...], która na podstawie uchwały Rady Narodowej Miasta K. Nr [...] z dnia 28 maja 1986 r. (Dz.U. Woj. Krak. Nr 10, poz. 84) posiadała kategorię drogi gminnej, w związku z czym była wyłączona z obrotu prawnego, a zatem w tym stanie prawnym wykluczona była możliwość przekształcenia w trybie przepisów ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów. Następnie organ I instancji podkreślił, iż w związku z tak ustalonym stanem faktycznym przekształcenie prawa użytkowania wieczystego gruntu w prawo własności może nastąpić dopiero po wydzieleniu z nieruchomości obj. księgą wieczystą nr [...] części gruntu zajętego pod drogę publiczną.
Zażalenie na ww. postanowienie wnieśli I. K. i Z. K., podnosząc, iż przedmiotowa działka nr [...], obr. [...], jedn. ewid. [...], która powstała z podziału działki nr [...], została oddana w użytkowanie wieczyste [...] na mocy prawomocnej decyzji uwłaszczeniowej Wojewody z dnia 10 lutego 1999 r., Nr [...], która to decyzja nie zawierała żadnej wzmianki o istniejącej drodze publicznej. Ponadto żalący się podnieśli, iż Prezydent Miasta K. decyzją nr [...] z dnia 18 maja 2000 r. zatwierdził projekt podziału nieruchomości działki nr [...], obr. [...], objętej [...], z którego jednoznacznie wynikało, że na działce nr [...] nie była wydzielona, ani urządzona droga publiczna, a była obciążona jedynie służebnością przejazdu i przechodu pasem szerokości 5 m przez działkę nr [...], obr. [...] dla właścicieli działek sąsiednich. Dodano też, że działka nr [...] została sprzedana w częściach ułamkowych osobom fizycznym - właścicielom mieszkań posadowionego na niej budynku mieszkalnego nr [...] przy ul. [...]. Jednocześnie podano, że w akcie notarialnym - umowie sprzedaży mieszkania (Repertorium A nr [...]) z częścią działki nr [...], obr. [...] widniał zapis, iż działka nr [...] wolna jest od wszelkich praw i roszczeń osób trzecich nieujawnionych w KW i nie toczą się w stosunku do niej żadne postępowania sądowe i administracyjne. Zaznaczono przy tym, że potwierdzają to stosowne wpisy w KW nr [...] i decyzje zobowiązaniowe z tytułu podatku od nieruchomości wraz z opłatą z tytułu wieczystego użytkowania. Podkreślono bowiem, że ww. decyzje zobowiązaniowe nie zawierają zmniejszeń podatkowych wynikających z istnienia pasa drogowego na działce nr [...], obr. [...].