Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Gminy Miejskiej [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia 15 listopada 2013 r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonywane; III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej Gminy Miejskiej kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezydent Miasta decyzją nr [...] z dnia 14 sierpnia 2008r. znak: [...] na wniosek Gminy Miejskiej orzekł o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla przedsięwzięcia pn.:" Budowa ulicy P. w K. od południowego wjazdu na teren Galerii [...] do skrzyżowania z ul. W. wraz z przebudową skrzyżowania".
Następnie Starosta decyzją z dnia 2 sierpnia 2012r. nr [...], orzekł o ustaleniu odszkodowania na rzecz A. G. za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] o pow. 0,1502 ha, obr. [...], jedn. ewid. [...], m. K., przejętą z mocy prawa na rzecz Gminy Miejskiej ww. decyzją Prezydenta Miasta nr [...].
W związku z powyższym Starosta [...] postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2013nr [...], wydanym na podstawie art. 264 § 1 i § 2 kpa, zobowiązał Gminę Miejską do zwrotu kwoty 472,50 zł stanowiącej koszty poniesione w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją Starosty [...] z dnia 2 sierpnia 2012r. nr [...].
W uzasadnieniu postanowienia Starosta wskazał, że zgodnie art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008r. nr 193, poz. 1194 ze zm.) do ustalenia wysokości i wypłacenia odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisy o gospodarce nieruchomościami, zaś stosownie do art. 130 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami ustalenie wysokości odszkodowania następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego, określającej wartość nieruchomości. Starosta podał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie operatu szacunkowego ustalających wartość przejętej nieruchomości wyżej wskazaną decyzją, wybrano rzeczoznawcę majątkowego W. K., który otrzymał wynagrodzenie w wysokości 472,50 zł. Dlatego, w ocenie Starosty, art. 264 § 1 kpa dawał podstawę do obciążenia kosztami operatu Gminę Miejską.
Zażalenie na to postanowienie wniosła Gmina Miejska przytaczając obszerne fragmenty orzeczeń sądów administracyjnych, z których wynika, iż obowiązek pokrycia wydatków związanych ze sporządzeniem operatu szacunkowego dla potrzeb ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę gminną w trybie przepisów ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych - spoczywa na organie prowadzącym postępowanie (art. 262 § 1 kpa), którym to organem w odniesieniu do dróg gminnych jest starosta.
Wojewoda postanowieniem z dnia 15 listopada 2013r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu Wojewoda przedstawił przebieg postępowania poprzedzający wydanie zaskarżonego postanowienia i podkreślił, że Starosta zawarł z rzeczoznawcą W. K. umowę z dnia 29 listopada 2011r. na wykonanie czterech operatów szacunkowych, w tym operat co do nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] o pow. 0,1502 ha, obr. [...], jedn. ewid. [...]. Zgodnie z fakturą nr [...] koszt operatu wyniósł 472,50 zł.