Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r. sprawy ze skargi M.L. na decyzję Wojewody [ ] z dnia 28 października 2013 r. znak: [ ] w przedmiocie odmowy zwrotu działki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody [ ] na rzecz skarżącej M.L. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia 31 sierpnia 2012 r. znak [...] Prezydent Miasta, na podstawie art. 136 ust. 3 zdanie 1 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, orzekł o odmowie zwrotu części działki nr [...] o powierzchni 14506 m2, obr. [...], jedn. ewid. [...], objętej księgą wieczystą nr [...], w granicach części o pow. 59 m2 parceli l. kat. [...], b. gm. kat. [...], na rzecz M. L., c. F. i Z..
Orzekając w powyższy sposób organ I instancji wskazał, że przedmiotowa nieruchomość została wywłaszczona decyzją Prezydium Rady Narodowej Miasta Krakowa z 31 stycznia 1961 r. znak [...] pod budowę budynku dla Państwowego Instytutu Hydrologiczno-Meteorologicznego Oddział w K., zaś przeprowadzone przez ten organ postępowanie dowodowe wykazało, że została ona wykorzystana na ten cel i wobec tego nie można było uznać jej za zbędną na cel wywłaszczenia.
Odwołanie od ww. decyzji złożyła M. L., podnosząc m.in., że przedmiotowa nieruchomość "była i jest zbędna dla celu określonego w decyzji o wywłaszczeniu", bowiem "została wywłaszczona ponad potrzeby (...) znajduje się w dużej odległości od budynku głównego na skraju terenu inwestycji, a także od dobudowanego pod koniec lat 80-tych dodatkowego skrzydła budynku przylegającego i połączonego korytarzykiem z budynkiem głównym. Tego dodatkowego skrzydła decyzja Sądu nie obejmowała. Zaznaczam, że wniosek o odzyskanie wywłaszczonej nieruchomości złożyłam do ówczesnego Wojewody [...] już 25.11.1998 r. Postępowanie sprawdzające i wyjaśniające toczyło się latami, by w rezultacie doprowadzić do decyzji odmownej. (...) Nadmieniam, że w wyniku tak przewlekłego działania wystąpiły dla sprawy pewne niekorzystne zmiany jak np. to, że nieruchomość ta stanowiąca dotąd własność Skarbu Państwa decyzją ówczesnego Wojewody [...] z dnia 8.01.2001 r. została oddana w użytkowanie wieczyste Instytutowi MiGW. (...) Podkreślam też, że tato mój F. P. nigdy nie wyraził zgody na wywłaszczenie i odmówił przyjęcia należnego z tego tytułu odszkodowania, które do tej pory nie zostało przez Instytut MiGW wypłacone a należność z tego tytułu nie została też wpłacona do Depozytu Sądowego. (...) Nie wydaje mi się też, że powołany przez Urząd Prezydenta Miasta w Decyzji z dnia 31.08.2012 r. przepis art. 137 ustawy z sierpnia 1997 r. może być przeszkodą w odzyskaniu tak niewielkiego skrawka mojej nieruchomości. (...) Reasumując powyższe, oczekuję od Pana Marszałka sprawiedliwego i korzystnego dla mnie rozstrzygnięcia, tj. zwrotu tej niewielkiej części wywłaszczonej nieruchomości lub wypłatę należnego mi z tego tytułu, stosownego odszkodowania pieniężnego.''
Decyzją z dnia 28 października 2013 r. znak: [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy zakwestionowaną decyzję organu I instancji.
Organ ustalił, że przedmiotem postępowania odwoławczego prowadzonego przez Wojewodę [...] jest sprawa zwrotu nieruchomości oznaczonej jako część działki nr [...] w zakresie obejmującej powierzchnię 59 m2 na rzecz M. L..
W ocenie organu odwoławczego zaskarżona decyzja jest prawidłowa i brak jest podstaw do jej uchylenia.