Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w T. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Renata Czeluśniak (spr.) Protokolant: Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2015 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. J.N. sprawy ze skargi Z.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 16 października 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala.

Uzasadnienie strona 1/3

Burmistrz dnia 3 lipca 2014 r. wydał decyzję znak: [...] w przedmiocie przekształcenia w prawo własności przysługującego Z. R. prawa użytkowania wieczystego położonej w J. nieruchomości, oznaczonej jako działka ewidencyjna numer [...] o powierzchni 2,95 ha, objętej [...].

W dniu 23 września 2014 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] - za pośrednictwem organu l instancji - wpłynął wniosek Z. R., opatrzony datą 12 września 2014 r., o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od opisanej wyżej decyzji Burmistrza. We wniosku tym wskazane zostało, iż przyczyną uchybienia terminu było nieskuteczne doręczenie zainteresowanemu przedmiotowej decyzji, ponieważ doręczenie nastąpiło na adres FHU "[...]", podczas gdy stroną postępowania zakończonego decyzją Burmistrza był Z. R. jako osoba fizyczna. Zdaniem wnioskodawcy w takiej sytuacji nie może on ponosić konsekwencji błędnego doręczenia decyzji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia 16 października 2014 r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 58 § 1 i 59 § 2 kpa, odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

W ocenie Kolegium przedstawiona we wniosku Z. R. argumentacja nie dawała podstaw do uznania, że do uchybienia terminu doszło w sposób niezawiniony przez stronę. Kolegium wskazało, że z przesłanych przez organ l instancji akt sprawy wynika, iż wbrew twierdzeniom zawartym we wniosku o przywrócenie terminu, decyzja Burmistrza nie została skierowana do FHU "[...]", lecz do Z. R. na prawidłowy i podany przez niego we wniosku inicjującym postępowanie adres, czyli "[...]". Ze względu na nieobecność adresata w mieszkaniu przesyłka doręczona została siostrze Z. R. I. K., co było zgodne z treścią art. 43 kpa. Kolegium podkreśliło, że to data doręczenia pisma dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, a nie data dotarcia tego pisma do rąk adresata, ma rozstrzygające znaczenie dla oceny, czy środek odwoławczy został wniesiony w terminie ustawowym. Natomiast okoliczność, że dorosły domownik nie doręczył w stosownym czasie przyjętego pisma do rąk adresata, nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia. Dlatego, zdaniem Kolegium, Z. R. nie dołożył należytej staranności, nie ustalił, w jakiej dacie nastąpiło skuteczne doręczenie mu decyzji o przekształceniu i błędnie twierdził, że decyzja Burmistrza została nieprawidłowo doręczona na adres FHU "[...]", odebrana przez nieznanego pracownika tej firmy i zaginęła. Kolegium uznało zatem, że należało odmówić przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Skargę na postanowienie SKO w [...] wniósł Z. R., zarzucając mu naruszenie:

1) art. 58 kpa poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu oraz wykazał się brakiem należytej staranności przy odbieraniu decyzji Burmistrza;

2) przepisów działu I rozdziału 8 kpa, a w szczególności art. 43 kpa poprzez niezasadne przyjęcie, że doszło do skutecznego doręczenia skarżącemu decyzji w trybie przewidzianym w tym przepisie.

Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości, wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza z dnia 3 lipca 2014 r. oraz zasądzenia kosztów postępowania.

Strona 1/3