Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie: NSA Joanna Tuszyńska WSA Mirosław Bator (spr.) Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2010 r. sprawy ze skargi K.P. i J.P. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 30 listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. na rzecz skarżących K.P. i J.P. kwotę 300,00 zł (trzysta złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia 15 czerwca 2009r. znak: [....] Starosta Powiatu T. udzielił Kopalni [....] sp. z o.o. pozwolenia wodnoprawnego: na przebudowę rowu przydrożnego drogi powiatowej nr [....] relacji [....] , związaną z budową chodnika dla pieszych etap II o długości 485 m po lewej stronie tej drogi w miejscowości [....] ; na wykonanie 5 wylotów z kanalizacji opadowej do prawego rowu przydrożnego wraz z ubezpieczeniem tych wylotów; na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych z odwodnienia nawierzchni części drogi powiatowej i projektowanego chodnika do rowu przydrożnego w miejscowości [....] . W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją z dnia 18 września 2008 r. Starosta T. udzielił pozwolenia wodnoprawnego na przebudowę rowów przydrożnych drogi powiatowej nr [....] , wykonanie wylotów kanalizacji deszczowej oraz odprowadzanie wód opadowych pochodzących z odwodnienia jezdni oraz projektowanego chodnika wzdłuż drogi powiatowej nr [....] . Na skutek odwołania złożonego od tej decyzji przez K.P. i J.P. , właścicieli działki nr [....] przylegającej do drogi powiatowej, Wojewoda [....] decyzją z dnia 4 listopada 2008 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Stosując się do zaleceń organu II instancji postanowieniem z dnia 1 grudnia 2008 r., Starosta T. wezwał wnioskodawcę Kopalnię [....] sp. z o.o. do uzupełnienia operatu wodnoprawnego w zakresie: dodatkowych obliczeń i dowodów koniecznych do ustalenia zasięgu oddziaływania planowanego zakresu korzystania z wód, zaznaczenia na mapie określonego zasięgu oddziaływania, ustalenia ilości wylotów i wrysowania ich na mapie, uzupełnienia wniosku w zakresie wykonania przebudowy rowów i wykonanie wylotów urządzeń kanalizacyjnych. W dniu 16 lutego 2009 r. wnioskodawca złożył uzupełniony operat wodnoprawny oraz wniosek o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na przebudowę rowów i wykonanie wylotów. W ramach uzupełnień została między innymi zmieniona lokalizacja wylotu nr [....]. Wcześniej projektowany był on na wysokości działki nr [....] należącej do J.P. , teraz został przesunięty poniżej o 30 m na wysokość działki nr [....] będącej własnością K.S. . W związku z wniesionymi w trakcie rozprawy administracyjnej uwagami oraz w wyniku analizy złożonej dokumentacji, postanowieniem z dnia 27 marca 2009 r. wezwano Kopalnię [....] " do złożenia dodatkowych wyjaśnień i uzupełnienia operatu wodnoprawnego. W dniu 29 kwietnia 2009 r. został doręczony poprawiony operat wodnoprawny, natomiast w dniu 30 kwietnia 2009 r. wpłynął wniosek inwestora o wydanie w przedmiotowej sprawie dwóch pozwoleń wodnoprawnych, ponieważ budowa chodnika w miejscowości [....] będzie realizowana w dwóch etapach. Wskazano, że budowa chodnika dla pieszych wzdłuż drogi powiatowej w miejscowości [....] wymaga zabudowy istniejącego rowu przydrożnego. W celu zachowania warunków prawidłowego odwodnienia drogi wraz z budową chodnika przewidziano budowę 3 krótkich odcinków kanalizacji deszczowej zamkniętej oraz odcinek kanału otwartego, z których wody opadowe będą wprowadzane do rowów przydrożnych po przeciwnej stronie drogi. Zamieszczone w operacie wodnoprawnym obliczenia dowodzą, że bezodpływowe odcinki rowu przydrożnego po zachodniej stronie są w stanie przyjąć wody opadowe pochodzące z całej szerokości drogi oraz z projektowanego chodnika na tym odcinku. Wystąpienie zagrożenia zalania posesji położonych za rowem po zachodniej stronie drogi eliminuje dodatkowo rodzaj gruntu, który jest przepuszczalny. Organ wskazał że, rów ten do tej pory prawidłowo pełnił rolę odwodnienia drogi bez szkód dla terenów przyległych. Zaznaczono również, że w dniu rozprawy administracyjnej, przypadającym po okresie kilkudniowych obfitych opadów deszczu i śniegu, dokonano przeglądu rowów na całej długości planowanej inwestycji i nie stwierdzono obecności wody, mimo padającego topniejącego śniegu.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne