Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi T.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 20 grudnia 2013 r. znak: [....] w przedmiocie bezczynności wierzyciela w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych oddala skargę.
Burmistrz Miasta decyzją z dnia 26 października 2011 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 59 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.) i art. 104 kpa, nakazał S. S., jako właścicielce działki nr [...] w B., przywrócenie jej poprzedniego sposobu zagospodarowania jako gruntów rolnych, na których prowadzona była działalność rolnicza oraz zaprzestania działalności gospodarczej w zakresie handlu materiałami budowlanymi i opałowymi do 13 stycznia 2012 r. Organ stwierdził, że działka nr [...] przy ul. P. w B. oznaczona jest symbolami RII, RIIIa, ŁIII, LzV, B-RII i zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r. oraz § 68 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, jest gruntem stanowiącym użytek rolny.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpoznaniu odwołania S. S., decyzją z dnia 20 grudnia 2011 r. znak: [...] utrzymało decyzję organu I instancji, a Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 października 2012 r. o sygn. akt II SA/Kr 257/12 oddalił skargę S. S..
W dniu 12 stycznia 2012 r. na polecenie Zastępcy Burmistrza Miasta Straż Miejska dokonała oględzin w celu sprawdzenia, czy S. S. przywróciła poprzedni stan zagospodarowania działki. Z powodu niewykonania nałożonego obowiązku do S. S. w dniu 13 stycznia 2012 r. skierowano upomnienie z pouczeniem.
Dnia 15 lutego 2012 r. T. P. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Miasta, a SKO w [...] dnia 4 kwietnia 2012 r. wydało postanowienie zobowiązujące Burmistrza Miasta do czynności egzekucyjnych w ciągu czternastu dni. Postanowienie to w dniu 6 kwietnia 2012 r. wpłynęło na dziennik podawczy Urzędu Miasta, a 20 kwietnia 2012 r. wszczęto postępowanie egzekucyjne. Z powodu nieprzywrócenia poprzedniego stanu zagospodarowania Burmistrz wydał w dniu 17 kwietnia 2012 r. postanowienie znak: [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, zaś SKO w [...] 14 czerwca 2012 r. wydało postanowienia:
- [...] nakładające obowiązek uiszczenia grzywny do 23 lipca 2012 r. oraz zobowiązujące S. S. do wykonania obowiązku do 14 sierpnia 2012 r.;
- [...] o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego;
- [...] o odmowie wstrzymania postępowania egzekucyjnego;
- [...] o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy ze skargi S. S..
W dniu 31 lipca 2012 r. przeprowadzona została na działce nr [...] wizja lokalna mająca na celu ustalenie, czy decyzja Burmistrza została wykonana. Stwierdzono, że z terenu działki usunięto materiały budowlane, sprzęt mechaniczny, samochody służące prowadzeniu działalności gospodarczej.
Postanowieniem SKO w [...] z dnia 12 listopada 2013 r. znak: [...] oddalono skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w sprawie niewykonania decyzji z dnia 26 października 2011 r. znak: [...] nakazującej S. S. właścicielce działki nr [...] w B. przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu jako gruntów rolnych. Po rozpoznaniu zażalenia T. P. postanowieniem SKO w [...] z dnia 20 grudnia 2013 r. znak: [...] utrzymano w mocy to postanowienie.