Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek Sędziowie NSA Izabela Dobosz (spr.) AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant: Joanna Obrał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2008r. sprawy ze skargi Województwa - Zarządu Dróg Wojewódzkich w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej Województwa - Zarządu Dróg Wojewódzkich w K. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] r. znak [...] - wydaną po rozpatrzeniu wniosku E.J. H. J., J.T. i U.D. - Burmistrz Gminy K. zatwierdził podział nieruchomości położonej w obrębie [...], składającej się z działki nr[...] o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność E.J., H. J., J. T. i U. D., objętej księgą wieczystą nr [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w [...], Zamiejscowy[...]I Wydział Ksiąg Wieczystych w [...], w sposób następujący: działka nr [...] dzieli się na:
- dz. nr [...] o pow. 0,0689 ha,
- dz. nr [...]o pow. 1,0722 ha,
- dz. nr [...] o pow. 0,5212 ha,
- dz. nr [...] o pow.0,1385 ha,
- dz. nr [...] o pow. 0,1380 ha,
- dz. nr [...] o pow. 0,1388 ha,
- dz. nr [...] o pow. 0,1375 ha.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano przepisy art. 93 ust. 1, art. 96 ust. 1 i 4, art. 97 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 z póź. zm.), przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz. U. Nr 268 poz. 2663) oraz art. 104 k.p.a.
W uzasadnieniu decyzji Burmistrz powołał się na wniosek współwłaścicieli działki nr [...] z dnia [...] r. o zatwierdzenie podziału tej działki złożony wraz z wymaganymi dokumentami. Mapa z projektem podziału nieruchomości wykonana przez geodetę uprawnionego W.S. została wraz z operatem zawierającym dokumentację dotyczącą podziału nieruchomości zarejestrowana w Gminnym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w K. w dniu [...] r. za nr ewidencyjnym[...] i przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Przedłożona mapa z projektem podziału nieruchomości została opracowana zgodnie z postanowieniem Burmistrza Gminy K. nr [...], znak [...] z dnia [...]. r. opiniującym wstępny projekt podziału pod względem zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy K. uchwalonym uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w K. z dnia [...] r. (Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...] poz. [...]). Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy K. dz. [...] znajduje się w obszarze konturu [...] - ulica (droga) klasy [...] i mocy prawa przechodzi na własność Województwa z chwilą gdy decyzja zatwierdzająca podział stanie się ostateczna. Organ I instancji zwrócił również uwagę, że ostateczna decyzja jest podstawą wpisu w księdze wieczystej i katastrze nieruchomości.
Powyższą decyzję doręczono wnioskodawcom E.J., H.J., J.T. i U.D., a także Gminnemu Ośrodkowi Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w K.. Decyzję tę doręczono również do wiadomości Zarządowi Dróg Wojewódzkich w K..
Zarząd Dróg Wojewódzkich w K. złożył odwołanie od powyższej decyzji w części dotyczącej wydzielenia z działki pierwotnej działki nr [...]o powierzchni 0,0689 ha, z przeznaczeniem pod poszerzenie drogi wojewódzkiej nr [...] relacji [...] zarzucając wydanie tej decyzji z rażącym naruszeniem prawa. Wskazano, że w sąsiedztwie działki nr[...] pas drogowy drogi wojewódzkiej nr[...] jest urządzony. Na wydzielonej części działki [...] oznaczonej jako działka nr [...] nie występuje zajęcie terenu pod żadne urządzenie drogowe. Zarząd nie planuje w najbliższym czasie jakichkolwiek przedsięwzięć inwestycyjnych związanych z przebudową bądź modernizacją drogi nr [...], dla których uzasadnionym byłoby zajęcie terenu w celu poszerzenia drogi. Organ I instancji naruszył art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Znajduje on zastosowanie przy podziale działek gruntu dokonanym na wniosek właścicieli, o ile działki zostają wydzielone pod drogi publiczne, w tym wojewódzkie. W niniejszej sprawie wydzielenie działek nie następuje pod drogę publiczną, ani w celu poszerzenia istniejącej drogi publicznej, a więc nie zostaje wyczerpana dyspozycja art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Czym innym jest bowiem przystąpienie do poszerzenia istniejącej drogi publicznej, a czym innym pozostawienie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego rezerwy na ewentualne poszerzenie pasa drogowego w przyszłości. W konsekwencji brak jest podstaw do przyjęcia iż działka [...] z mocy prawa przechodzi na rzecz Województwa [...] za odszkodowaniem. Zarząd Dróg Wojewódzkich powołał się także na art. 35 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który stanowi, iż tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy i z uwagi na to wydzielanie ich nie jest obligatoryjne.