Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 czerwca 2018 r. sprawy ze sprzeciwu J. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2018 r., znak: [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oddala sprzeciw.
Wojewoda decyzją z dnia 5 kwietnia 2018 r. (znak: [...]), na podstawie:
- art. 3 ust. 1a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 83 - dalej jako: u.p.p.u.w. lub ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego) oraz
- art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm. - dalej jako: k.p.a.) w zw. z art. 16 i art. 17 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 935), po ponownym, na skutek wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 października 2017 r. (sygn. akt II SA/Kr [...]), rozpatrzeniu odwołania J. P. od decyzji nr [...] Prezydenta Miasta K. wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, z dnia 18 stycznia 2017 r. (znak: [...]), uchylił w całości decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją nr [...] z dnia 18 stycznia 2017 r. (znak: [...]) Prezydent Miasta K. wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej orzekł o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej ozn. jako dz. nr [...] pow. 18 m2, obr. [...], jedn. ewid. [...], objętej księgą wieczystą nr [...], położonej w K. przy ul. [...], na rzecz J. P.. Ponadto w ww. decyzji orzeczono, iż opłata za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności opisanej wyżej nieruchomości należna od użytkownika wieczystego stanowi kwotę: [...] zł, którą należy uiścić w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna. Orzekając w ww. sposób organ I instancji wskazał, iż w dotychczasowym toku prowadzonego postępowania jedyną wątpliwą kwestią (powodującą konieczność uchylenia wcześniej wydanych w tej sprawie decyzji Prezydenta Miasta K.) była wysokość opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości w prawo własności. Podkreślono przy tym, że obecnie wysokość ta została ustalona w oparciu o treść operatu szacunkowego z dnia 17 sierpnia 2016 r. autorstwa rzeczoznawcy majątkowego P. T., który oszacował wartość rynkową prawa własności gruntu stanowiącego dz. nr [...] o pow. 18 m2 na kwotę [...]zł, zaś wartość rynkową prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego ww. działkę na kwotę [...]zł.
Odwołanie od ww. decyzji wniósł J. P. domagając się unieważnienia kwestionowanej decyzji. Na uzasadnienie swojego żądania, odwołujący się podniósł, że w jego ocenie, obecnie zaproponowane warunki przekształcenia są tożsame z dwoma poprzednimi, nieodpowiadającymi faktycznej, o wiele niższej wartości przekształcanych działek zabudowanych garażami. Zdaniem odwołującego, kolejnym argumentem dowodzącym, iż zastosowane przez organ wydający zaskarżone decyzje, ceny za przekształcenie własności nie spełniały warunków zawartych w orzeczeniach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego było stwierdzenie rzeczoznawcy majątkowego P. T., zawarte w jego piśmie do organu z dnia 20 października 2016 r. (str. 3), w którym zawarto informację, że w operatach szacunkowych nie zostały uwzględnione ceny nieruchomości podobnych do wycenianych, tj. o zbliżonej powierzchni, zabudowanych garażami. Według odwołującego, już tylko z tego faktu wynikało, że przedmiotowe operaty nie mogły być użyte do ustalenia zawyżonej ceny za przekształcenie we własność w tym postępowaniu, wobec zapadłych wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Podkreślono przy tym, że cenami odzwierciedlającymi wartość nieruchomości odwołującego powinny być zastosowane w postępowaniu przetargowym Gminy Miejskiej K. proponowane ceny nabycia działek zabudowanych boksami garażowymi w droższych niż jego lokalizacjach, wycenione na [...] zł/m2 i [...] zł/m2 za prawo własności, a nie prawo użytkowania wieczystego, co miała potwierdzać złożona przez odwołującego oferta z września 2016 r. Mając na uwadze powyższe, odwołujący wniósł o natychmiastowe przekształcenie w prawo własności zajmowanych nieruchomości z zastosowaniem wyceny przyjętej przez Urząd Miasta K. we wskazanej ofercie przetargowej w odniesieniu do wskazanej w niej wartości gruntu zabudowanego garażami oraz odstąpienia od naliczenia dodatkowej opłaty za to przekształcenie.