Oceniając legitymację Gminy S. w kontekście normy z art. 63 ust. 1 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie należy wskazać zatem, że w ocenie Sądu skarżąca gmina nie wykazała w jaki sposób przedmiotowe rozporządzenie Dyrektora RZGW w K. nr [...] z 24 stycznia 2014 r. narusza jej prawem chroniony interes lub uprawnienie. Stwierdzić bowiem trzeba, że ogólny zarzut pozbawienia możliwości funkcjonowania Gminy ze względu na wydanie zaskarżonego rozporządzenia i wprowadzenie określonych nakazów, zakazów i ograniczeń co do sposobu wykorzystania z nieruchomości objętych strefą ochronną nie może być uznany za wykazanie naruszenia prawnie chronionego interesu lub uprawnienia Gminy S.. Nie można także uznać, iż Gmina wykazała, że jej interes został naruszony poprzez ustanowienie w przedmiotowym rozporządzeniu zakazu na terenie ochrony pośredniej lokowania nowych cmentarzy oraz grzebania zwłok zwierzęcych (§ 4 pkt 16) wywodząc, że stary cmientarz parafalny wymaga powiększenia, a w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Spytkowice przyjętym uchwałą nr XVII/84/12 Rady Gminy Spytkowice z 27. 04. 2012 r. w działe IV przedmiotowego studium wyznaczono strefę usługowo-administracyjną o symbolu UA, w której ( co wskazano jedynie w załączniku graficznym) przewiduje się teren na powiększenie cmentarza, przy czym teren ten znajduje się w strefie ochronny pośredniej objętej ww. zakazem. Mając na uwadze, iż studium nie stanowi aktu prawa miejscowego, wywodzenie z jego postanowień norm prawa materialnego uzasadniających interes prawny Gminy należy uznać za chybione. Nadto należy wskazać, że strona skarżąca nie wskazała, iż w terenie objętym strefą ochronną obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, którego ustalenia obejmują obszar strefy ochrony pośredniej i przewidują w tym obszarze lokowanie cmentarza. Nie wskazano także na żaden inny akt prawa miejscowego, w którym w obszarze strefy ochrony pośrednie miałby być lokalizowany nowy cmentarz. Należy zatem podzielić stanowisko organu, iż nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy fakt, iż w części graficznej obowiązującego studium w strefie o symbolu UA oznaczony został teren rozbudowy istniejącego cmentarza. Tak więc oczywistym jest, że brak ustaleń planu miejscowego dla lokalizacji cmentarza względnie decyzji o warunkach zabudowy odnoszących się do terenu nowego cmentarza przesądza o braku naruszenia prawa skarżącej Gminy w tym zakresie w odmniesieniu do kwestionowanym rozporządzenia nr [...] Dyrektora RZGW w K..
Z tych też względów biorąc za podstawę art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.