Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie : Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędzia WSA Renata Czeluśniak Protokolant : Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2011 r. sprawy ze skargi Związku [...] w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 4 marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania skargę oddala.
Z akt sprawy wynika, że Związek [....] już od 1990 r. podjął starania związane z odzyskaniem nieruchomości stanowiącej działkę nr [....] zlokalizowaną przy zbiegu ul. [....] i al. [....] w K. wraz ze znajdującym się na tej działce budynkiem.
[....] lutego 2005 r. Związek [....] reprezentowany przez swojego Komendanta Naczelnego ustanowił pełnomocnikiem adwokata J.W. W związku z zakończeniem wykonywania zawodu adwokata przez ww. pełnomocnika, Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej wydał w dniu [....] listopada 2007 r. decyzję, mocą której wyznaczył zastępcę w osobie adwokata T.W. do dalszego reprezentowania Związku [....] w postępowaniach z udziałem tej strony.
Nie ulega najmniejszej wątpliwości na podstawie akt sprawy, że pełnomocnik adwokat T.W. podjął swoje obowiązki reprezentowania strony i do niego kierowane były decyzje oraz inne pisma w toku postępowań administracyjnych (za okres 2008 r. -2010 r. akta administracyjne, tom 9, karty nr 4, 7, 61, 79-78, 85, 104, 112, 150, 313, 347, 351) jak i podejmował czynności (np. skarga kasacyjna, akta administracyjne, tom 9, karty nr 136-132).
Dnia 26 listopada 2010 r. Prezydenta Miasta K. w drodze decyzji (znak....) odmówił przekształcenia ustanowionego w 1933 r. prawa zabudowy nieruchomości oznaczonej jako działka nr [....] w prawo użytkowania wieczystego na rzecz Związku [....] . Decyzję tą wysłano do pełnomocnika strony skarżącej i z akt sprawy wynika, że w dniu 6 grudnia 2010 r. nastąpiło potwierdzenie jej odebrania (akta administracyjne, tom 9, karta nr 354). Decyzja ta stała się ostateczna.
Pismem z dnia [....] stycznia 2011 r. Związek [....] osobiście złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji uzasadniając to tym, że nie doręczono decyzji z 26 listopada 2010 r. bezpośrednio Związkowi, a kancelaria adwokacka adwokata w której wykonuje zawód adwokat T.W. , od początku grudnia 2010 r. zmienia siedzibę z ul. [....] na ul. [....] i do tej pory nie ma podłączenia telefonu oraz faksu.
21 stycznia 2011 r. Związek [....]złożył odwołanie od ww. decyzji z 26 listopada 2010 r. zawierające powtórzenie wniosku o przywrócenie terminu.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu Związek [....] podniósł, że jest równica między instytucja uprawdopodobnienia a udowodnienia braku winy w niedochowaniu terminu. Wskazano, że termin do wniesienia odwołania minął 20 grudnia 2010 r., a 6 grudnia decyzję adresowaną do pełnomocnika adwokata T.W. odebrała adwokat A.P. . Związek [....] działał w pełnym zaufaniu do swojego pełnomocnika, ale ww. decyzja nie została przekazana adwokatowi T.W. , czego przyczyną mogła być zmiana siedziby kancelarii Adwokackiej. Nie zwalniało to jednak - jak podkreślono we wniosku o przywrócenie terminu - adwokata od obowiązku zachowania należytej staranności. Pełnomocnik przyjął w pełni winę na siebie za zaistniałą sytuację. We wniosku wskazano, że sam Związek uzyskał informację o wydanej decyzji dopiero 14 stycznia 2011 r. na spotkaniu z Prezydentem Miasta K. Utrata terminu procesowego skutkuje ujemnymi konsekwencjami dla wnioskodawcy.