Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. w przedmiocie ustalenia linii brzegowej potoku
Uzasadnienie strona 16/16

Jak wynika z treści kontrolowanej decyzji, organ II instancji tego nie uczynił. Dopiero w odpowiedzi na skargę pełnomocnik profesjonalny organu II instancji wyjaśnił, że organ w uzasadnieniu wskazał, iż w jego ocenie, tak jak w decyzji organu I instancji, ustalona linia brzegowa jest sprzeczna z ustawą, Ustalenie jej na odcinku niezbędnym oznacza wydzielenie działki pokrytej wodą od gruntów przyległych tj. wydzielenie odrębnej działki. Celem wyjaśnienia organ wskazał przepis § 9 ust. 3a Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Natomiast jako podstawę zaskarżonej decyzji organ wskazał art. 15 ustawy Prawo wodne. Tymczasem w zaskarżonej decyzji, zgodnie z projektem rozgraniczenia linia brzegowa, zaznaczona na czerwono (od punktu A do B) nie wydziela odrębnej, samodzielnej działki pokrytej wodą od odrębnej działki przyległej".

Ponieważ Sąd bada zaskarżoną decyzje organu II instancji na stan prawny i faktyczny w dniu jej wydania, wyjaśnienie zawarte w odpowiedzi na skargę nie zmienia faktu, że zaskarżona decyzja organu II instancji naruszyła art. 7 w zw. z art. 77, art. 107 § 3, art. 138 § 2 k.p.a. w stopniu mającym istotne znaczenie dla rozpatrywanej sprawy.

Sąd zatem podziela zarzuty skargi podnoszące, że organ II instancji naruszył art. 7 w zw. z art. 77 k.p.a sposób mający istotne znaczenie dla wyniku sprawy wskutek czego naruszył także wymogi art. 138 § 2 k.p.a. w stopniu mającym istotne znaczenie dla kontrolowanej sprawy.

Odnośnie kwestii, zarzutów materialnych Skarżącej Spółdzielni, Sąd wyjaśnia, że w zaskarżonej decyzji organu II instancji istnieje domyślna, dorozumiana wykładnia art. 15 Prawa wodnego w związku z czym, w tym zakresie wykładnia ta w zasadzie nie poddaje się kontroli. Sąd kontroluje zaskarżone decyzje pod względem legalności, nie jest jego zadaniem zastępowanie organów administracyjnych w wykładni prawa i ustalaniu stanu faktycznego przy wydawaniu decyzji administracyjnych.

Mając na uwadze, że decyzja kasacyjna nie wypowiada się materialnoprawnie wobec praw i obowiązków stron postępowania administracyjnego - w związku z czym posiada wymiar jedynie formalnoprawny - Sąd obecnie kontrolujący decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 19 maja 2015 r. bada jedynie, czy decyzja ta jest wydana w zgodzie z wymogami formalnymi. Z uwagi na formalnoprawny wymiar decyzji kasacyjnej, Sąd obecnie kontrolujący decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 19 maja 2015 r. nie wchodzi zasadniczo w kwestie materialnoprawne podnoszone przez obie strony postępowania sądowadministracyjnego. Dopiero po wszechstronnym wyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy, relewantne/istotne staną się kwestie materialnoprawne i wykładnia prawa. W związku z tym Sąd nie ustosunkowuje się do zarzutów o charakterze materialnoprawnym, gdyż uważa, że wypowiadanie się w tym zakresie jest przedwczesne i niezgodne z prawnym charakterem decyzji kasacyjnej. Zadaniem Sądu, co do zasady, jest kontrolowanie, czy organy administracji działają zgodnie z powszechnie obowiązującym prawem, a nie uprzednie, "z wyprzedzeniem" rozstrzyganie zamiast nich kwestii materialnoprawnych in genere, i wypowiadanie się o kwestiach materialnych, które teoretycznie, potencjalnie, hipotetycznie mogą wystąpić, zanim nastąpi jednoznaczne ustalenie stanu faktycznego w mysl art. 138 § 2 k.p.a. Działanie przeciwne oznaczałoby, że Sąd już na etapie postępowania sądowoadministracyjnego przesądza załatwienie sprawy administracyjnej, która ma być załatwiona przez organy administracyjne a Sąd w swej istocie dokonuje z zasady, bo są wyjątki, następczej kontroli na wniosek, czy to rozstrzygnięcie jest zgodne z powszechnie obowiązującym prawem. Sąd oddalił wniosek dowodowy skarżącej Spółdzielni, gdyż na obecnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego wobec kontroli decyzji kasacyjnej, nie ma on znaczenia dla wyniku sprawy. Materiały te mogą być odpowiednio uwzględnione, jako materiał dowodowy z inicjatywy Spółdzielni, na etapie postępowania administracyjnego.

Mając na uwadze powyższe ustalenia stanu faktycznego i prawnego sprawy, Sąd działając na podstawie art. 179a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - orzekł jak w pkt I sentencji. Jak w pkt II sentencji wyroku, Sąd orzekł na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 179a p.p.s.a. O kosztach postępowania jak w pkt III i IV sentencji, Sąd orzekł odpowiednio na podstawie art. 203 pkt 2 i na podstawie art. 200 p.p.s.a.

Strona 16/16
Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne