Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie WSA Krzysztof Bogusz / del. spr. / AWSA Inga Gołowska Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2007 r. sprawy ze skargi H.W. i M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. [ ] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa wieczystego użytkowania w prawo własności - skargę oddala -
Przedmiotem skargi wniesionej przez H. i M. (małżonków) W. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [....] mocą której utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [....] orzekającą o odmowie nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej oznaczonej jako działki nr [....] o łącznej powierzchni ........m2, działki nr ......o powierzchni ...... m2 oraz działki nr ....... o powierzchni ......m2, jednostka ewidencyjna ........, w prawo własności na rzecz H. i M. W. na prawach wspólności ustawowej.
Wydanie tych aktów administracyjnych poprzedziło postępowanie wszczęte wnioskiem skarżących z dnia .......1998 r. (data wpływu do Urzędu Miasta K. ), w którym powołując się na ustawę z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (Dz. U. Nr 123, poz. 781 ze zm.), domagali się przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności co do nieruchomości oznaczonych geodezyjnie jako działki nr nr .......położonych w K. przy ul........ Wnioskodawcy podnieśli, że co do działek nr ......... wykonując prawo użytkowania wieczystego od 1996 r., a co do działek ...........od 1987 r.
Z akt sprawy administracyjnej wynikało, że aktem notarialnym z dnia ........1987 r. Skarb Państwa oddał M.i H. (małżonkom) W. w użytkowanie wieczyste działki gruntowe o nr .........odpłatnie, na 99 lat z jednoczesną sprzedażą znajdujących się na nich obiektów zabytkowych tj. dworu i spichlerza. Użytkownicy wieczyści zobowiązali się ponadto do utrzymywania parku jako ogrodu parkowego. Kolejną umową notarialną z dnia ...........1996 r. Gmina Miasta K. oddała M. i H. (małżonkom) W. w użytkowanie wieczyste działki nr .......o powierzchni odpowiednio........ Strony umowy zaznaczyły, że działki nr ............w planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczone są pod zieleń parkową, parki leśne, a teren działek stanowi stary park, w znacznym stopniu zdewastowany. Park przecinają ciągi komunikacyjne, tj. zaniedbane aleje spacerowe o nawierzchni gruntowej. Działki te stanowią dopełnienie do działek nr .........będących w użytkowaniu wieczystym M. i H. W., zabudowanych zabytkowym zespołem dworskim.
Sygn. akt II SA/Kr 808/06
Decyzją z dnia [....] Prezydent Miasta K. odmówił nieodpłatnego, przekształceniu na rzecz H. i M. W., na prawach współwłasności ustawowej, prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej oznaczonej jako działki nr ........o łącznej powierzchni ........ m2, obręb ......, objętych KW nr ......., działki nr ....... o powierzchni ....... m2, obręb ....., objętej KW nr ...... oraz działki nr ....... o powierzchni ....... m2, obręb ......, objętej KW nr ..........., jednostka ewidencyjna Podgórze, w prawo własności. Decyzja wydana została na podstawie art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 2 i ust. 2- 3, art. 4, art. 5, art. 8, art. 9 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego wprawo własności nieruchomości (Dz. U. z 2005 r. Nr 175, poz. 1459), art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 67 ust. 1 i art. 68 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, póz. 2603 ze zm.). Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał, iż na mocy ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459), która weszła w życie w dniu 13 października 2005 r., uchylona została ustawa z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (Dz. U. z 2001 r. Nr 120, poz. 1299 ze zm.). W myśl natomiast art. 8 tej ustawy, do spraw wszczętych na podstawie przepisów uchylonych i niezakończonych decyzją ostateczną zastosowanie znajdują przepisy nowej ustawy. Określając zakres regulacji art. 1, art. 4 i art. 5 nowej ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. organ stwierdził, iż zgodnie z art. 4 ust. 2 zasadą jest przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności za odpłatnością, przy ustalaniu której stosuje się odpowiednio przepisy art. 64 ust. 1, art. 68 ust. 1, art. 69 oraz art. 70 ust. 2- 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Dlatego też, jak wskazał, działki objęte postępowaniem wycenione zostały przez powołanego rzeczoznawcę majątkowego, a stosowne ofert przedstawiono wnioskodawcą, którzy nie wyrazili jednak zgody na odpłatne przekształcenie i w pismach z dnia ........ grudnia 2005 r. oraz ....... stycznia 2006 r. wnieśli o nieodpłatne przekształcenie na podstawie nieobowiązującej już ustawy z dnia 4 września 1997 r. Stosownie do wniosku strony, powołując treść art. 5 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., określającego przypadki nieodpłatnego przekształcenie organ uznał, iż H. i M. W. nie wykazali aby zachodziła jedna ze wskazanych przez ustawodawcę