Dnia 6 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant Asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2008 roku sprawy ze skargi B. S. i L. S. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla Powiatu [...] za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 maja 2007 roku, w sprawie II SAB/Łd 51/06 oddala skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 31 maja 2007 roku, sygn. akt: II SAB/Łd 51/06, po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. S. i L. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu [...], zobowiązał organ do wydania w terminie jednego miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku decyzji kończącej postępowanie w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy budynku gospodarczym - hali na działce oznaczonej Nr ewid. [...], przy ul. F. w W. G., gm. A. Nadto, Sąd zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu [...] na rzecz skarżących kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrok powyższy uprawomocnił się od dnia 25 lipca 2007 roku.
W dniu 14 września 2007 roku B. S. i L. S. skierowali do organu wezwanie do niezwłocznego wykonania powyższego wyroku. W treści wniosku strona podniosła zarzuty merytoryczne wskazując, iż budynek jest częściowo usytuowany na ich działce, a fakt samowoli budowlanej jest niewątpliwy.
B. S. i L. S. pismem datowanym na dzień 1 listopada 2007 roku wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę w przedmiocie ukarania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu [...] grzywną na podstawie art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W motywach skargi opisali dotychczasowy przebieg postępowania wywodząc, że organ celowo i uporczywie uchyla się od wydania w sprawie decyzji, zatem wymierzenie grzywny w maksymalnej wysokości jest zasadne. Nadto wskazali, iż nie otrzymali do dnia złożenia skargi zwrotu zasądzonych kosztów sądowych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
W treści pisma z dnia 15 lutego 2008 roku skarżący wskazali, iż decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu [...] z dnia [...] roku, Nr [...] została, mocą decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku, Nr [...], wyeliminowana z obrotu prawnego. Strona wniosła o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W trakcie rozprawy przeprowadzonej w dniu 6 marca 2008 roku skarżący oświadczyli, iż skarga w przedmiocie ukarania grzywną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego została wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego w dniu 9 listopada 2007 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z regulacją art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest żądanie ukarania organu - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu [...] - grzywną za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 maja 2007 roku o sygnaturze II SAB/Łd 51/06. Okolicznością bezsporną w sprawie jest to, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi powołanym wyrokiem, zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu [...] do wydania, w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się wyroku, decyzji kończącej postępowanie w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy budynku gospodarczym - hali. Nie ulega również wątpliwości, iż wyrok ten uprawomocnił się z dniem 25 lipca 2007 roku, zatem termin jednego miesiąca do zakończenia postępowania ekspirował z dniem 25 sierpnia 2007 roku.