Dnia 29 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, , Protokolant Sekretarz sądowy Magdalena Rząsa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2016 roku sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Kutnie na uchwałę Rady Gminy w Żychlinie z dnia 27 lutego 2013 r. nr XXXIII/176/13 w przedmiocie uchwalenia "Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Żychlin" 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie § 3 pkt 3 i 4, § 7, § 12 ust. 1, 2, 4, § 20, § 21 pkt 2 i § 23, 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała w zakresie pkt. 1 nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku. LS
W dniu 9 listopada 2015 r. Prokurator Rejonowy w Kutnie, działając na podstawie art. 8 § 1, 50 § 1 i art. 52 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sąd administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późniejszymi zmianami) złożył skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Żychlinie z dnia 27 lutego 2013 r. Nr XXXIII/176/13 w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Żychlin.
Powyższej uchwale Prokurator zarzucił, że została podjęta z istotnym naruszeniem prawa tj. poprzez wprowadzenie rozwiązań, które stanowią przekroczenie delegacji ustawowej zawartej w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013 r. poz. 1593 z późniejszymi zmianami), zwanej dalej ustawą poprzez:
a) nałożenie w § 3 ust. 3 i 4 uchwały, na właścicieli nieruchomości dodatkowych obowiązków podjęcia działań likwidujących lub ograniczających śliskość chodnika, jak również obowiązku usuwania z obiektów budowlanych sopli lodu i nawisów śnieżnych znajdujących się nad chodnikami lub drogami.
b) wprowadzenie w § 7 uchwały nowych, niezdefiniowanych pojęć: "ogródek letni", "kawiarenka zimowa", "punkt gastronomiczny".
c) nałożenie w § 12 ust. 1 uchwały na właścicieli nieruchomości dodatkowych obowiązków dotyczących warunków umiejscowienia pojemników tj. ustawienia pojemników w wyznaczonym miejscu w granicach nieruchomości, na utwardzonej nawierzchni, zabezpieczonej przed zbieraniem się wody i błota oraz obowiązku utrzymania miejsca ustawienia pojemników w należytej czystości.
d) obciążenie w § 12 ust. 2 uchwały właścicieli nieruchomości kosztami przygotowania i utrzymania miejsca ustawienia pojemników.
e) uregulowanie w § 12 ust. 4 w sposób błędny możliwości użyczenia części nieruchomości innemu właścicielowi w zakresie odbioru odpadów.
f) wprowadzenie w § 20 uchwały zakresu wprowadzania zwierząt domowych na tereny służące do zabawy dla dzieci oraz do obiektów użyteczności publicznej.
g) wprowadzenie w § 21 pkt 2 uchwały kryteriów dotyczących postępowania z obornikiem.
h) niewłaściwe wykonanie w § 23 uchwały obowiązku wskazania terminów przeprowadzenia deratyzacji.
Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności w części uchwały, tj. przepisów : § 3 ust. 3 i 4, § 7, § 12 ust. 1, 2, 4, § 20, § 21 pkt 2, § 23 zaskarżonej uchwały.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że Rada Gminy wydając przepisy prawa miejscowego na podstawie normy ustawowej, zobowiązana jest ściśle uwzględnić wytyczne zawarte w upoważnieniu. Odstąpienie od tej zasady narusza związek formalny i materialny pomiędzy aktem wykonawczym a ustawą, co z reguły stanowi istotne naruszenie prawa.
Ponadto, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, Prokurator zauważył, że uregulowanie art. 4 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach pozwala na stwierdzenie, iż w uchwalanym przez radę regulaminie utrzymywania czystości i porządku na terenie gminy mogą znaleźć się tylko takie postanowienia, których przedmiot mieści się w zakresie wyznaczonym przez ten przepis. Wyliczenie zamieszczone w ustępie 2 wymienionego artykułu ustawy ma bowiem charakter wyczerpujący, co oznacza iż w regulaminie nie można zamieszczać postanowień wykraczających poza treść art. 4 ustawy. Jednocześnie też wyliczenie przedmiotu uregulowania regulaminem ma charakter obligatoryjny; co oznacza, iż w treści regulaminu muszą znaleźć się uregulowania odnoszące się do wszystkich ośmiu punktów art. 4 ustawy.