Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant Asystent sędziego Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2008 r. sprawy ze skargi B. W.-G. i M. G. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przyjęcia programu rewitalizacji domów familijnych oddala skargę.
B. W.-G. i M. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. Nr [...] z dnia [...] w sprawie przyjęcia Programu rewitalizacji domów familijnych.
Uchwała ta została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 2 i 6 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w związku z uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] w sprawie przyjęcia "Uproszczonego lokalnego programu rewitalizacji wybranych terenów śródmiejskich oraz pofabrycznych Ł. na lata 2004-2013", zmienionej uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...].
Uprzednio, pismem z dnia 18 grudnia 2007 roku B. W.-G. i M.G. na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym zwrócili się do Rady Miejskiej w Ł. o usunięcie naruszenia prawa spowodowanego uchwałą w sprawie przyjęcia Programu rewitalizacji domów familijnych.
W uzasadnieniu skarżący zakwestionowali treść pkt 1 części III Programu - "Główne założenia programu" (stanowiącego załącznik do uchwały), w myśl którego: "Proces rewitalizacji domów familijnych ma się opierać na mechanizmie zamiany nieruchomości. Zakłada on, że inwestor wybrany w drodze konkursu, zwany dalej inwestorem, wybuduje nowe bloki, w których znajdować się będą lokale mieszkalne dla obecnych mieszkańców domów familijnych. Następnie przekaże nieruchomości zabudowane blokami na własność Miastu, a w zamian otrzyma domy familijne na ulicach A numery od 1 do 12, B numery nieparzyste od 49 do 67, C numery 19,19a i 21, D 24, 26 i 28 oraz przy placu E numery od 8 do 12".
B. W.-G. i M.G. wskazali przy tym, że są właścicielami mieszkania nr 2 w budynku przy ul. C 19a w Ł. i zamierzają nadal je posiadać. Podkreślili jednocześnie, że nie udzielili w żadnej formie upoważnienia do dysponowania ich własnością. Stąd też przekazanie mieszkania inwestorowi przez Miasto jest niezgodne z ich wolą. Nie zamierzają bowiem zbyć mieszkania na rzecz Miasta ani skorzystać z wariantów wymienionych w pkt 9 w części III uchwały. Informację w tej kwestii przekazali Radzie Miasta w drodze pisma z dnia 9 listopada 2007 roku.
Dodali ponadto, że ich zdaniem pkt 1 części III uchwały "Główne założenia programu" nie ma podstawy prawnej w części dotyczącej mieszkań będących własnością prywatnych właścicieli, a co za tym idzie, uchwała ta narusza art. 64 Konstytucji RP.
Rozpatrując opisane wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Rada Miejska w Ł. uchwałą Nr [...] z dnia [...] uznała za bezzasadne wezwanie skarżących do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego uchwałą Nr [...] z dnia [...] w sprawie przyjęcia Programu rewitalizacji domów familijnych.
W uzasadnieniu stwierdzono, że uchwała jako program nie przenosi prawa własności nieruchomości zabudowanej domami familijnymi na rzecz inwestora, a jedynie wyznacza kierunki działania Miasta, które zmierzać mają do osiągnięcia celu, jakim jest kompleksowa rewitalizacja domów familijnych przy wykorzystaniu mechanizmu zamiany.
Podkreślono przy tym, że przepisy uchwały nie wpływają na sytuację prawną innych niż Miasto Ł. właścicieli nieruchomości. Miasto bowiem może dysponować jedynie swoją własnością i będzie dążyć do tego, aby stać się właścicielem całości nieruchomości będących przedmiotem Programu. Przeniesienie zaś prawa własności może nastąpić tylko w drodze umowy i nikt z właścicieli nie będzie pozbawiony prawa własności w sposób niezgodny z obowiązującym porządkiem prawnym.