Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski Sędziowie Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka (spr.) Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lipca 2022 r. sprawy ze skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na zarządzenie Burmistrza Wielunia z dnia 9 listopada 2020 r. nr 164/20 w sprawie ustalenia zasad odpłatnego przejmowania urządzeń wodociągowych i/lub kanalizacyjnych na terenie Gminy Wieluń 1. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia; 2. zasądza od Burmistrza Wielunia na rzecz strony skarżącej G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. dc
Burmistrz Wielunia w dniu 9 listopada 2020r. nr 164/20, na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020r., poz. 713 ze zm.), zwanej u.s.g., oraz art. 31 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2019r., poz. 1437 ze zm.), zwanej u.z.z.w.z.o.ś., wydał zarządzenie w sprawie ustalenia zasad odpłatnego przejmowania urządzeń wodociągowych i/lub kanalizacyjnych wybudowanych przez osoby fizyczne, osoby prawne lub jednostki organizacyjne niebędące osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną z własnych środków, na terenie Gminy Wieluń.
Skargę na to zarządzenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi złożyła G. Sp. z o.o. z siedzibą w G., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, tj.:
1. art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t.j. Dz. U. z 2020r., poz. 2028), zwanej dalej "Ustawą" w zw. z art. 6 k.p.a. w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji RP wobec wydania przez Burmistrza Wielunia regulacji zawartej w § 7 ust. 1 i 2 Regulaminu w zw. z § 2 oraz § 3 zarządzenia bez ustawowego upoważnienia do ingerowania w sferę zastrzeżoną do określenia przez strony działające na zasadzie swobody kontraktowania,
2. art. 31 ust. 1 ustawy poprzez uregulowanie w § 7 ust. 1 i 2 Regulaminu w zw. z § 2 oraz § 3 zarządzenia zasad odpłatnego przejmowania przez Gminę Wieluń urządzeń wodociągowych i/lub kanalizacyjnych, w sytuacji gdy ta materia została pozostawiona stronom do ustalenia w drodze umowy.
W oparciu o powyższe zarzuty pełnomocnik strony skarżącej wniósł o uchylenie § 7 ust. 1 i 2 Regulaminu w związku z § 2 oraz § 3 zarządzenia oraz zasądzenie na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych oraz o dopuszczenie dowodu ze wskazanych dokumentów.
W uzasadnieniu skargi pełnomocnik strony skarżącej podniósł, że strona skarżąca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na realizacji projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków. Dodał, że realizuje inwestycję polegającą na budowie osiedle w miejscowości G., na terenie Gminy Wieluń. Budowa osiedla wiąże się z koniecznością rozbudowy sieci wodociągowej z przyłączami oraz rozbudowy sieci kanalizacji sanitarnej z przyłączami, zlokalizowanych na działkach o nr ewid.: [...],[...],[...],[...],[...] oraz [...], obręb G., gmina Wieluń. W związku z uzyskaniem przez stronę skarżącą pozwolenia na budowę dotyczącego rozbudowy sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, strona skarżąca złożyła w Gminie Wieluń wniosek o zawarcie umowy odpłatnego przejęcia urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych.
W odniesieniu do powyższego pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że według uzyskanych dotychczas ofert na wykonanie urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych w oparciu o zatwierdzony projekt i uzyskane pozwolenie na budowę, ceny ofertowe wykonawców przenoszą kwotę 300.000,00 zł netto za wykonanie inwestycji. Jak wynika z załączonej oferty (która utraciła ważność w październiku 2020r. i również przedstawia cenę niższą od cen obecnie oferowanych przez wykonawców), koszt inwestycji przekroczy kwotę 300.000,00 zł. Wobec okoliczności, iż wartość przejęcia powinna odpowiadać kosztowi wybudowania przejmowanych urządzeń (§ 6 ust. 1 Regulaminu), wartość przejęcia będzie przekraczać kwotę 300.000,00 zł. Zdaniem zatem pełnomocnika, zaktualizuje się dyspozycja § 7 ust. 1 Regulaminu, który stanowi, iż jeżeli wartość przejęcia za wynagrodzeniem brutto będzie wyższa od 20.000,00 zł, zapłata może być rozłożona na raty, przy czym roczna spłata raty nie będzie wyższa niż 10.000,00 zł.