Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Konstantynowie Łódzkim w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Konstantynów Łódzki
Sentencja

Dnia 6 grudnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2018 roku sprawy ze skargi A. S. i W. S. na uchwałę Rady Miejskiej w Konstantynowie Łódzkim z dnia 7 lipca 2011 r. nr IX/66/11 w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Konstantynów Łódzki 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie § 14 pkt 4 i 5; 2. zasądza od Rady Miejskiej w Konstantynowie Łódzkim na rzecz skarżących A. S. i W. S. solidarnie kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. a.bł.

Uzasadnienie strona 1/5

W dniu [...] r. Rada Miejska w K., działając na podstawie art. 20 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 z późn.zm.) - dalej w skrócie u.p.z.p., art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn.zm.) - dalej w skrócie "u.s.g.", podjęła uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Konstantynowa Ł. - dalej w skrócie "uchwała" lub "m.p.z.p.".

Pismem z 2 maja 2016 r. A. S. i W. S. wezwali Radę Miejską w K. do usunięcia naruszenia prawa, poprzez jej uchylenie w zakresie zakazu budowy przydomowych oczyszczalni ścieków.

W dniu 28 czerwca 2018 r. A. S. i W. S., na podstawie art. 101 u.s.g., zaskarżyli powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wnosząc o jej uchylenie w części dotyczącej § 14 pkt 5, którym wprowadzono zakaz odprowadzania oczyszczonych ścieków do gruntu tj. budowy przydomowych oczyszczalni ścieków. Plan dopuszcza jedynie stosowanie szczelnych szamb do czasu wybudowania miejskiej kanalizacji zbiorczej. W związku z brakiem miejskiego sytemu kanalizacji, jako właściciele posesji położonej przy ul. A, skarżący chcieliby wybudować z własnych środków finansowych, certyfikowaną i bezpieczną dla środowiska własną przydomową oczyszczalnię ścieków. Wprowadzony planem zakaz w znacznym stopniu narusza interes skarżących i jest sprzeczny z ustawą z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. 1996 Nr 132 poz. 622), która jest aktem prawnym wyższego rzędu.

Odpowiadając na skargę Rada Miejska w K. wniosła o jej oddalenie argumentując, że w trakcie opracowywania i uchwalania przedmiotowego planu nie doszło do naruszenia obowiązujących przepisów i dochowano wszelkich niezbędnych procedur. W trakcie procedury planistycznej, prowadzonej zgodnie z uregulowaniami u.p.z.p., właściciele nieruchomości objętych planem nie składali jakichkolwiek wniosków czy uwag dotyczących ustaleń w zakresie infrastruktury technicznej. Uchwała była również przedmiotem oceny Wojewody [...], który nie stwierdził żadnych uchybień i opublikował ją w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia [...] r. Nr [...], poz.[...].

Rada odnosząc się następnie do zarzutu dotyczącego § 14 pkt 4 i 5 m.p.z.p. - zakazu wprowadzania oczyszczonych ścieków do gruntu i zakazu budowy przydomowych oczyszczalni ścieków, wyjaśniła, że w granicach opracowania m.p.z.p. zlokalizowana jest nieruchomość skarżących, a w jej sąsiedztwie planowana jest budowa zbiornika wodnego K. - B., oznaczonego w "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania Przestrzennego miasta K." symbolem "Ws". Zgodnie z dokumentami wyższego rzędu, czyli "Aneksem Wojewódzkiego Programu Małej Retencji dla województwa łódzkiego" sporządzonym przez Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych oraz Planem zagospodarowania przestrzennego województwa [...], wykonanym w 2002 r. oraz zaktualizowanym we wrześniu 2010 r. (Uchwała nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] r. opracowanego przez Biuro Planowania Przestrzennego Województwa [...]), w ramach tworzenia spójnego systemu obszarów chronionych, Studium wskazuje na obszarze miasta K. tereny proponowane do objęcia ochroną prawną ze względu na cenne walory krajobrazowe. W ramach systemu obszarów chronionych Studium wyznacza na terenie miasta dwa obszary chronionego krajobrazu: "A" Obszar Chronionego Krajobrazu, który swoim zasięgiem będzie obejmował tereny w północno-zachodniej części miasta, w tym kompleks leśny "B"; Obszar Chronionego Krajobrazu "C" - wyznaczony w celu ochrony doliny rzeki N., swoim zasięgiem obejmuje tereny w południowej części miasta - dolinę rzeki N. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 z późn.zm.) na tym obszarze obowiązuje zakaz "dokonywania zmian stosunków wodnych, jeżeli służą innym celom niż ochrona przyrody". Ze względu na sąsiedztwo planowanego zbiornika wodnego A oraz Obszaru Chronionego Krajobrazu "C" w celu ochrony wspomnianych planowanych obszarów wprowadzono kwestionowane przez skarżących ograniczenia między innymi zakaz wprowadzania oczyszczonych ścieków do gruntu i zakaz budowy przydomowych oczyszczalni ścieków.

Strona 1/5