Dnia 13 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 roku sprawy ze skargi Ł. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Koluszkach z dnia 24 kwietnia 2014 roku nr XLIII/79/2014 w przedmiocie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębu Katarzynów i części obrębu Felicjanów w gminie Koluszki oddala skargę. LS
Pismem z dnia 26 czerwca 2014 r. Ł. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Koluszkach z dnia 24 kwietnia 2014 r. nr XLIII/79/2014 w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębu Katarzynów i części obrębu Felicjanów w Gminie Koluszki. Zaskarżonej w całości uchwale zarzucił naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy tj. art. 14 ust. 1, ust. 2 i ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na sformułowaniu w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały, że celem (intencją) tej uchwały jest "ograniczenie możliwości realizacji w granicach obszaru objętego planem dużych obiektów inwentarskich potencjalnie uciążliwych dla mieszkańców", w sytuacji gdy rolą uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia planu miejscowego jest wyłącznie zakomunikowanie wszczęcia właściwego procesu planistycznego oraz wyznaczenie - w załączniku graficznym - granic obszaru, jakiego dotyczyć będą ustalenia przyszłego planu oraz brak przedstawienia przez Burmistrza Miasta Koluszki analizy zasadności przystąpienia do sporządzenia planu i analizy stopnia zgodności rozwiązań z ustaleniami studium, a także braku zapoznania Rady Miasta Koluszki z tymi analizami przed przyjęciem uchwały. Wskazał ponadto na naruszenie art. 4 ust. 1 i art. 28 ust. 1 u.p.z.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na określeniu przeznaczenia terenu w zaskarżonej uchwale, co stanowi istotne naruszenie trybu postępowania, gdyż przeznaczenie terenu określa miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego oraz naruszenie art. 2 Konstytucji i art. 32 ust. 1 Konstytucji polegające na preferowaniu interesów części mieszkańców obszaru objętego zaskarżoną uchwałą kosztem interesu skarżącego polegającego na rozbudowie jego gospodarstwa rolnego, w sytuacji gdy wszyscy obywatele powinni być równo traktowani przez organy administracji publicznej, a interesy różnych podmiotów powinny zostać wyważone dopiero w trakcie opracowywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Na tej podstawie skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały, o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z załączonych do skargi dokumentów i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że jest właścicielem nieruchomości położonej w miejscowości Felicjanów, gmina Koluszki, składającej się z działek ewidencyjnych nr 58, 235/1 oraz 235/3 z obrębu Felicjanów. Prowadzi gospodarstwo rolne i zamierza wybudować na nieruchomości budynek inwentarski z przeznaczeniem na chów kurzych brojlerów o obsadzie do 150 DJP oraz dwóch zbiorników na gaz płynny o pojemności do 10 m³ każdy i trzech silosów na paszę do 12 m³ każdy wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Zaskarżona uchwała uchyliła uchwałę nr XXXVII/137/2013 oraz rozszerzyła granice obszaru objętego przyszłym planem miejscowym. Pismem z dnia 7 maja 2014 r. skarżący wezwał Radę do usunięcia naruszenia prawa, jednak podtrzymała ona stanowisko wyrażone w zaskarżonej uchwale. Wskazał, że zaskarżona uchwała ma istotny wpływ na interes prawny właściciela nieruchomości znajdującej się na obszarze objętym zakresem projektowanego planu miejscowego, bowiem ogranicza możliwość realizacji dużych obiektów inwentarskich takich jakich realizację planuje skarżący.