Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie zasiłku celowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 marca 2015 r. sprawy ze skargi T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. oddala skargę; II. przyznaje radcy prawnemu A. C. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.

Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] r., odmówił T. P. przyznania świadczenia pieniężnego ze środków pomocy społecznej w postaci zasiłku celowego na zakup leków, żywności i potrzeby bieżące w miesiącu lipcu 2013r.

W uzasadnieniu decyzji wskazał, że dochód samotnie gospodarującego wnioskodawcy w miesiącu czerwcu 2013 r. wyniósł 553,24 zł i przekracza kwotę 542 zł, która stanowi kryterium dochodowe osoby prowadzącej jednoosobowe gospodarstwo domowe, ustalone zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej. Dodatkowo organ wskazał, że ubiegając się o pomoc wnioskodawca dołączył fakturę za zakupione leki z dnia 16 lipca 2013 r. na kwotę 47,94 zł. Zaznaczył, że w czerwcu 2013 r. wnioskodawcy przyznano jednorazowy specjalny zasiłek celowy na zakup odzieży i obuwia w kwocie 100,00 zł oraz jeden gorący posiłek dziennie w okresie od 1 lipca 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. w ramach ustawy z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania". Zaznaczono, że MOPS w P. w roku 2013 wykorzystał 90% limitu środków finansowych, jakie zaplanowano w rocznym budżecie Gminy przeznaczonych na realizację programu. Fakt ograniczenia środków finansowych Ośrodka zmusza do ograniczenia liczby udzielonych świadczeń w formie zasiłków celowych.

Odwołanie od decyzji złożył T. P. podnosząc, że MOPS w P. doskonale wie, że jest niepełnosprawny, biedny i nie jest w stanie z posiadanych środków uregulować opłat miesięcznych, wykupić leki, zapłacić alimenty i nabyć potrzebną żywność.

Rozpatrując odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...] r. decyzję Prezydenta utrzymało w mocy.

Zdaniem organu odwoławczego wnioskodawca nie spełnia warunków do przyznania pomocy w formie zasiłku celowego ponieważ nie spełnia kryterium dochodowego niezbędnego do jego przyznania. Uzyskiwany przez niego dochód .w wysokości 553,24 zł w miesiącu czerwcu 2013 r., na który składa się dodatek mieszkaniowy w kwocie 85,89 zł oraz renta inwalidzka w kwocie 717,35 zł pomniejszone o alimenty na rzecz córki A. P. w kwocie 250 zł., jest wyższy, niż kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej, wynikające z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej wynoszące 542 zł. Kolegium stwierdziło, że pomimo przekroczenia kryterium dochodowego decyzjami z dnia [...] i z dnia [...] organ pierwszej instancji przyznał wnioskodawcy świadczenia w postaci jednorazowego specjalnego zasiłku celowego na zakup odzieży i obuwia w kwocie 100 zł oraz jednego gorącego posiłku dziennie w okresie od 1 lipca 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. ( w ramach ustawy z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania"). W tej sytuacji uznano, że po stronie wnioskodawcy - w myśl art. 40 i art. 41 ustawy o pomocy społecznej - nie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, uzasadniający w tak krótkim odstępie czasowym, przyznania kolejnego specjalnego zasiłku celowego. Tym bardziej, że jak wskazał MOPS w P., istnieją ograniczone możliwości finansowe pomocy wszystkim potrzebującym, w tym osobom, które nie przekroczyły kryterium dochodowego. Poza tym organ wyjaśnił, że niniejsze rozstrzygnięcie nie stanowi przeszkody, aby odwołujący się ponownie wystąpił z wnioskiem o zaspokojenie udokumentowanych potrzeb, o ile takie wystąpią.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze