Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek (spr.), Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2004 r. sprawy ze skargi E. C., P. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z 2000r. z późn. zm.), w związku z art. 18, art. 23 § 1 i § 4 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity - Dz. U. Nr 110, poz. 968 z 2002r. z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia adw. P.K., będącego pełnomocnikiem E i P C. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2002r. znak: [...] przedmiocie zastosowania środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia [...]lipca 2002r. znak: [...] - utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy
W uzasadnieniu stwierdza się, że zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2002r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego orzekł o zastosowaniu środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku określonego w załączonym do postanowienia tytule wykonawczym z dnia [...] lipca 2002r. znak: [...].
Na powyższe postanowienie zażalenie, złożył adw. P.K., działający w imieniu swoich mocodawców E. i P. C.,
U podstaw złożonego zażalenia pełnomocnik zobowiązanych podnosi fakt złożenia do Ministra Sprawiedliwości wniosek o rewizję nadzwyczajną do Sądu Najwyższego. Jednocześnie pełnomocnik C. wskazuje, że jego mocodawcy nie zgadzają się z kwalifikacją prawną wskazaną w decyzji administracyjnej.
Po zapoznaniu się z całością akt sprawy organ odwoławczy zważył co następuje:
Postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie wystawionego tytułu wykonawczego z dnia [...] lipca 2002r. znak: [...], prawa nie narusza.
Działając na podstawie art. 15 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego upomnieniem z dnia 9 lipca 2002r. wezwał E. i P. C. do dobrowolnego wykonania obowiązku określonego w zakończonym uprzednio postępowaniu administracyjnym.
W wyniku bezczynności zobowiązanych, organ egzekucyjny wystawił tytuł wykonawczy z dnia [...] lipca 2002r. znak: [...] oraz postanowienie o zastosowaniu środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku określonego w w/w tytule wykonawczym.
Wskazać należy, że podstawą do uchylenia lub zawieszenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego mogą być tylko okoliczności wskazane w art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, których zaistnienie powodować będzie niedopuszczalność prowadzenia egzekucji administracyjnej czego skutkiem będzie uchylenie tego postępowania, a art. 56 i 59 cyt. ustawy egzekucyjnego stanowić będzie podstawę do zawieszenia i umorzenia postępowania.
Podniesione argumenty ( złożenie wniosku o wniesienie rewizji nadzwyczajnej oraz nie zgadzanie się z kwalifikacją czynu tj. art. 48 ustawy Prawo Budowlane), nie mieszczą się w kategorii przesłanek, na podstawie których, organ odwoławczy posiadał by kompetencje do uchylenia, zawieszenia lub umorzenia postępowania egzekucyjnego.