Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 października 2015 r. sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...]., znak: [...] Lekarz Weterynarii utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii we W. z dnia [...]., znak: [...]
Wskazanym postanowieniem organ I instancji nałożył na R. K. grzywnę w kwocie [...]zł w celu przymuszenia wykonania obowiązków wskazanych w decyzji własnej z dnia 2 czerwca 2014r., znak: [...] tj. 1) założenia księgi rejestracyjnej stada dla siedziby PL034273451-001; 2) umieszczenia w księdze rejestracji stada wpisów zdarzeń zaistniałych w siedzibie stada PL034273451-001 w okresie trzech lat przed datą otrzymania decyzji; 3) zgłoszenia do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR we W. zmian stanu zwierząt w siedzibie PL034273451-001.
Organ odwoławczy wyjaśnił w uzasadnieniu, że w związku z niewykonaniem tych obowiązków skierowano do R. K. upomnienie z dnia 17 lipca 2014r., następnie wszczęto postępowanie egzekucyjne wystawiając tytuł wykonawczy z dnia 16 września 2014r. i wzywając do wykonania obowiązków, a następnie wobec bezskutecznego upływu zakreślonego terminu wydano postanowienie o nałożeniu grzywny.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie R. K. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Podniósł, że wskazane obowiązki wykonuje: od kilkunastu lat prowadzi księgę rejestracji stada i rejestr skupowanych zwierząt oraz dokonuje zgłoszeń Kierownikowi ARiMR we W.. W tej sytuacji skarżący nie rozumie nałożonych obowiązków, nie wie, co powinien jeszcze zrobić, by organ uznał, że wykonał decyzję, zwłaszcza, że organ nie potrafi mu udzielić odpowiednich wyjaśnień.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Organ podkreślił, że R. K. kupuje i sprzedaje świnie, dlatego ma obowiązek prowadzić księgę rejestracji, w której zapisuje się m.in. od kogo zwierzęta zostały kupione i komu sprzedane wraz z ich numerem, a ponadto informować Biuro Powiatowe Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o kupionych i sprzedanych zwierzętach, gdyż ARiMR prowadzi elektroniczną bazę danych producentów rolnych.
W dniu 21 sierpnia 2014r. R. K. okazał wprawdzie w Powiatowym Inspektoracie Weterynarii założoną księgę rejestracji zwierząt, jednak zamieszczone w niej wpisy dotyczą wyłącznie zdarzeń z 2014r., a nie z trzech ostatnich lat (2011-2014), do czego był zobowiązany, a na podstawie Centralnej B. D. ARiMR stwierdzono, że R. K. nie wyjaśnił wszystkich przemieszczeń zwierząt z lat 2011-2014.
Z tych względów uzasadnione było nałożenie na niego grzywny w celu przymuszenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonego aktu wyłącznie w zakresie jego zgodności z prawem.
Zaskarżone postanowienie prawa nie narusza.
Obowiązek: 1) założenia księgi rejestracyjnej stada dla siedziby PL034273451-001; 2) umieszczenia w księdze rejestracji stada wpisów zdarzeń zaistniałych w siedzibie stada PL034273451-001 w okresie trzech lat przed datą otrzymania decyzji; 3) zgłoszenia do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR we W. zmian stanu zwierząt w siedzibie PL034273451-001. został nałożony na skarżącego decyzją Powiatowego Lekarza Weterynarii we W. z dnia [...] znak: [...], która wobec jej niezaskarżenia uzyskała przymiot ostatecznej - skarżący był zatem zobowiązany wykonać obowiązki nałożone tą decyzją.