Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Leszek Leszczyński (sprawozdawca ), Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 maja 2007 r. sprawy ze skargi A.K. FU-H "[...]" Skup Złomu i Metali Kolorowych na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia określonych obowiązków w związku ze składowaniem odpadów I. uchyla pkt. 3 zarządzenia pokontrolnego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, który nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, II. w pozostałym zakresie skargę oddala, III. zasądza na rzecz A.K. FU-H "[...]" Skup Złomu i Metali Kolorowych od Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska zarządzeniem pokontrolnym z dnia [...]r. ([...]), działając na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 12 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (Dz.U. z 2002 r., nr 112, poz. 982 ze zm.) nałożył na A.K. F-UH "[...]" Skup Złomu i Metali Kolorowych obowiązek zaprzestania przyjmowania odpadów do momentu uzyskania zezwolenia na ich zbiórkę i transport (do dnia uzyskania zezwolenia), zaprzestania prowadzenie demontażu przedmiotów wyposażenia i części pochodzących z pojazdów (niezwłocznie) oraz przekazanie nagromadzonych odpadów do zagospodarowania firmom posiadającym stosowne zezwolenia w zakresie ich przetwarzania (do dnia 15 grudnia 2006 r.) wraz z obowiązkiem poinformowania Inspektora o wykonaniu tych zarządzeń.
W uzasadnieniu organ powołał się na kontrolę przeprowadzoną w dniu 8 listopada 2006 r., z której wynikało prowadzenie powyższych działań oraz obecność odpadów pochodzących z demontażu oraz zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Organ wskazał, iż powyższy stan jest sprzeczny z art. 7, art. 8 i art. 28 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz.U. nr 62, poz. 628 ze zm.) oraz art. 5 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz.U. nr 25, poz. 1458).
A.K. wezwała Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie dotyczyło naruszenia przepisów art. 7 i art. 8 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach oraz art. 5 ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji i zawierało żądanie zawieszenia zarządzenia o zaprzestaniu przyjmowania odpadów do czasu uzyskania zezwolenia, uchylenia zarządzenia w zakresie zaprzestania demontażu wyposażenia i części pochodzących z pojazdów oraz uchylenie zarządzenia w zakresie przekazania odpadów do zagospodarowania firmom posiadającym stosowane zezwolenia w zakresie ich przetwarzania.
W uzasadnieniu A.K. wskazała na protokół kontroli z dnia 8 listopada 2006 r., z którego wynika, iż na terenie przedsiębiorstwa nie znajdują się kompletne pojazdy przeznaczone do demontażu, a jedynie elementy i części pochodzące z demontażu, naprawy i konserwacji pojazdów. Twierdzi, iż nie jest w jej firmie prowadzona rozbiórka elementów pochodzących z pojazdów, a części samochodowe mogą stanowić trudne do "wyłapania" fragmenty odpadów przywożonych przez klientów. Wniosek o zawieszenie uzasadniony jest tym, że zwróciła się do właściwego organu o wydanie zezwolenia. Wnosząca wezwanie stwierdza także, iż zastosowała się do nałożonego zarządzeniem pokontrolnym z dnia [...] r. obowiązku zaprzestania przyjmowania do punktu skupu urządzeń elektrycznych i elektronicznych.
Organ w odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 29 grudnia 2006 r. podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zarządzeniu pokontrolnym.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A.K. zarzuciła zarządzeniu pokontrolnemu naruszenie art. 7 i art. 8 ustawy o odpadach oraz art. 5 ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, wnosząc o stwierdzenie bezskuteczności czynności.