1. Rekonstrukcja normy przepisów art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, art. 28 Kpa, art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym /Dz.U. nr 91 poz. 578 ze zm./ oraz par. 26 ust. 2 pkt 2 Statutu NSZZ "Solidarność" prowadzi do przyznania zarządowi regionu kompetencji do występowania do sądu administracyjnego w sprawach o charakterze ponadzakładowym. Ponadzakładowy charakter zaskarżonej uchwały nie budzi wątpliwości, skoro dotyczy ona nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez Radę Powiatu. Warunek z art. 87 ust. 3 ustawy o samorządzie powiatowym, wskazujący iż wniesienie skargi może mieć miejsce w przypadku reprezentacji grupy mieszkańców powiatu, wyrażających na to pisemną zgodę jest istotny wówczas, gdy nie został spełniony warunek pierwszy. Jest on więc o tyle w tym przypadku bezprzedmiotowy, że zarząd regionu reprezentował występujący w imieniu własnym związek zawodowy, mający w zakresie zadań statutowych działania mieszczące się w przedmiocie zaskarżonej uchwały.
2. Postępowanie w sprawie zaopiniowani projektu uchwały, w wyniku którego organizacja związkowa miała jeden dzień na przedstawienie opinii w sytuacji, gdy ustawodawca określił w art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych /Dz.U. nr 55 poz. 234 ze zm./ minimalny okres 30 dni, oznacza de facto pominięcie przedłożenia projektu aktu prawnego do zaopiniowania, co skutkuje rażącym naruszeniem prawa, powodującym nieważność uchwały.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Zarządu Regionu Środkowowschodniego NSZZ "Solidarność" w L. na uchwałę Rady Powiatu w R.-P. z dnia 7 września 2000 r. (...) w przedmiocie zasad wynagradzania nauczycieli stwierdza nieważność uchwały Rady Powiatu w R.-P.
Rada Powiatu R.-P. podjęła w dniu 7 września 2000 r. uchwałę, określającą zasady wynagradzania nauczycieli, ustalania regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatku motywacyjnego, funkcyjnego i za warunki pracy oraz niektórych innych składników wynagrodzenia a także szczegółowych zasad przyznawania i wypłacania dodatku mieszkaniowego,
Międzyzakładowa Komisja Koordynacyjna Pracowników Oświaty i Wychowania NSZZ "Solidarność" powiatu B. i R. zaskarżyła tę uchwałę w dniu 14 września. W dniu 2 października 2000 r. Wojewoda L. wszczął postępowanie nadzorcze, które zostało decyzją tego organu z dnia 11 października 2000 r. umorzone.
Zarząd Regionu Środkowowschodniego NSZZ "Solidarność" w L. wezwał w dniu 15 grudnia 2000 r. Radę Powiatu w R.-P. do usunięcia naruszenia prawa i podjęcia procedury uzgodnienia regulaminu wynagradzania z działającymi na terenie powiatu związkami zawodowymi. Rada Powiatu podjęła w dniu 29 stycznia 2001 r. uchwałę odmawiającą usunięcia naruszenia prawa, wskazanego we wniosku Zarządu Regionu.
Zarząd Regionu Środkowowschodniego NSZZ "Solidarność" w L. w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosi o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały, zarzucając naruszenie art. 19 ust. 1 i 2, art. 27 ust. 3 i art. 30 ust. 5 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych /Dz.U. nr 55 poz. 234 ze zm./ oraz art. 77[2] par. 4 ustawy Kodeks pracy w zakresie uzgadniania regulaminu wynagradzania ze związkami zawodowymi oraz niezgodność ze stanem prawnym i faktycznym par. 29 regulaminu stwierdzającego odbycie konsultacji ze związkami zawodowymi. W kwestii uzgadniania, Zarząd stoi na stanowisku, że regulamin podlega uzgadnianiu ze związkami zawodowymi treści regulaminu. Uzgodnienia w przedmiotowej procedurze nie było pomimo zwracania się przez Międzyzakładową Komisję Koordynacyjną Pracowników Oświaty i Wychowania NSZZ "Solidarność" powiatu B i R. do Zarządu Miasta /pismo z dnia 12 czerwca 2000 r., z dnia 7 lipca 2000 r./ o przekazanie jej regulaminu, odpowiedzią było pismo Starosty R. o trwających pracach, o osobach w nich uczestniczących oraz o wniesieniu regulaminu pod obrady Rady Powiatu w dniu 7 września. W dniu 31 sierpnia Komisja ponownie zwróciła się do Starostwa Powiatowego, w wyniku czego regulamin został przedstawiony związkom zawodowym w dniu 4 września 2000 r. na spotkaniu z Zarządem, kiedy to miało miejsce także wyznaczenie terminu negocjacji na 5 września /dzień następny/. W tym dniu negocjacje zostały zerwane przy użyciu argumentu, że rola związków zawodowych polega na opiniowaniu projektu a nie uzgadnianiu go z nimi. W dniu 6 września Zarząd zwrócił się o opinię dotyczącą projektu regulaminu, po czym w dniu następnym /7 września 2000 r./ Rada Powiatu uchwaliła nie uzgodniony i nie zaopiniowany przez związki zawodowe regulamin wynagradzania nauczycieli. Nie został zatem spełniony warunek uczestnictwa związków zawodowych w procesie uchwałodawczym. Nie zachowany został 30-dniowy termin przekazania projektu regulaminu, przekroczenie którego uznane zostało w decyzji organu nadzorczego z dnia 11 października 2000 r. oraz uchwale Rady Powiatu z dnia 29 stycznia 2001 r. za nieistotne naruszenie prawa Nie spełnia to tym samym warunków uzgadniania regulaminu ze związkami zawodowymi.