Sprawa ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie samowoli budowlanej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 marca 2015 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie samowoli budowlanej oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/2

W piśmie z dnia 22 sierpnia 2013r. W. M. wniosła o skontrolowanie legalności obory i stodoły oraz budynku mieszkalnego znajdującego się na działce nr 681/2 położonej w miejscowości S., które w jej mniemaniu powstały w wyniku samowoli budowlanej. Decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. umorzył postępowanie w sprawie budowy obory. W motywach podał, że obora jest parterowym budynkiem o konstrukcji murowanej i wymiarach 15,60m x 5,1, pokryta dwuspadowym dachem o konstrukcji drewnianej. Wymiary wraz z usytuowaniem ww. obiektu na działce zostały naniesione na szkicu sytuacyjnym sporządzonym w protokole oględzin z dnia 17 września 2013r. Według oświadczenia J. K. właścicielki działki budynek został wybudowany około 1970r. na podstawie pozwolenia na budowę, który jednak nie zachował się. Przedstawiła natomiast pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego, udzielone jej i K. K., decyzją Naczelnika Gminy w S. z dnia [...] oraz pozwolenie na budowę obejmujące dobudowę ganku do budynku mieszkalnego, udzielone decyzją Urzędu Rejonowego w C. z dnia [...]. Na potwierdzenie budowy obory na podstawie pozwolenia na budowę okazała zawiadomienie Naczelnika Gminy S. Nr ewid. 132 z dnia 4 maja 1974r. o przyznaniu ulg inwestycyjnych związanych z budową budynku obory oraz plan zagospodarowania działki do pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, na którym jako istniejący obiekt została naniesiona także obora. W tej sytuacji organ pismem z dnia 13 grudnia 2013r. wystąpił do Urzędu Gminy w S. o udzielenie informacji w kwestii udzielenia J. K. bądź też poprzedniej właścicielce nieruchomości M. P. w latach 1968-1971 pozwolenia na budowę obory. Z przekazanych w piśmie z dnia 30 grudnia 2013r. informacji wynika, że w latach 1968-1971 Urząd Gminy S. nie wydawał pozwoleń na budowę. Wobec powyższego pismem z dnia 20 stycznia 2014r. organ zwrócił się do Archiwum Państwowego w L. Oddział w C. o informacje w powyższym zakresie dotyczące udzielenia pozwolenia na budowę przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w C. Według pisma Archiwum Państwowego w L. z dnia 24 stycznia 2014r. w jego zasobach nie zachowały się rejestry wydanych pozwoleń na budowę z lat 1968 -1971. Biorąc powyższe pod uwagę organ uznał, że nie ma podstaw do uznania samowoli budowlanej przy budowie obory. Ponieważ nie stwierdzono, aby budynek stwarzał zagrożenie dla ludzi lub mienia lub naruszał przepisy techniczno - budowlane organ postępowanie w tej sprawie umorzył. Decyzją z dnia [...] L.i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozstrzygnięcie organu I instancji utrzymał mocy. Także w ocenie tego organu, biorąc pod uwagę zgromadzone w sprawie dowody brak jest podstaw do uznania, że budynek powstał w warunkach samowoli budowlanej. Organ podkreślił przy tym, że przepisy ustawy Prawo budowlane z 1974r., jak też wcześniej obowiązujące przepisy ustawy Prawo budowlane z dnia 31 stycznia 1961 r. ( Dz. U. Nr 7, poz. 46 ) nie zobowiązywały do dokonywania archiwizacji dokumentów dotyczących budowy. Właściciel obiektu nie miał obowiązku do przechowywania przez okres istnienia obiektu dokumentów związanych z jego budową, dokumentacji powykonawczej, czy też dokumentów z okresu jego użytkowania .Przeprowadzone postępowanie w niniejszej sprawie nie wykazało, aby omawiany obiekt stwarzał niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia, albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. Ponadto ze szkicu sytuacyjnego sporządzonego podczas oględzin wynika, że budynek jest zlokalizowany w odległości 6,35m od budynku mieszkalnego znajdującego się na działce nr 716, co jest zgodne z przepisami techniczno - budowlanymi obowiązującymi w dacie budowy. Według bowiem § 20 ust. 3 przepisów Zarządzenia Nr 130 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 29 czerwca 1966r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane budownictwa powszechnego ( Dz. Bud. z dn. 19.07.1966r. Nr 10, poz. 44 ze zm. ), na mocy § 1 Rozporządzenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z 11 czerwca 1966r. ( Dz. U. z 05.07.1966r., Nr 26, poz. 157 ) w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane budownictwa powszechnego .odległość wolno stojącego budynku, zwróconego do sąsiedniego budynku ścianą przeciwpożarową, nie może być mniejsza niż 3m. Zdaniem organu wobec braku udowodnienia, iż omawiany budynek gospodarczy ( obora) został zrealizowany bez pozwolenia na budowę zaistniała przesłanka bezprzedmiotowości postępowania, o której mowa w art. 105 § 1 kpa, co skutkowało umorzeniem postępowania.

Strona 1/2