Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Starszy referent Marzena Okoń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 października 2016 r. sprawy ze skargi W. O. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za grunt przejęty pod drogę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz W. O. 580 (pięćset osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
II SA/Lu 613/16
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją Prezydenta Miasta L. nr [...] z dnia 15 lipca 2014 r. udzielono zezwolenia na realizację inwestycji drogowej obejmującej budowę dróg gminnych: ul. [...] (na odcinku od ul. [...] do planowanego przedłużenia ul. [...]),ul. [...] (od planowanego przedłużenia ul. [...] do ul. [...]), ul. [...] (od km+000 do km 0+283), łącznika ul. [...] i ul. [...], ul. [...] (od km 0+000 do łącznika ul. [...] i ul. [...]) oraz ul. [...] (od łącznika ul. [...] i ul. [...] do ul. [...]) wraz z budową schodów terenowych pomiędzy ul. [...] a ul. [...] oraz budową i przebudową sieci kanalizacji deszczowej i oświetlenia drogowego, budową kanału technologicznego, przebudową sieci elektroenergetycznych, sieci wodociągowej, sieci ciepłowniczej, sieci gazowej, sieci teletechnicznej (znak: [...]). Decyzja Prezydenta Miasta L. została utrzymana w mocy decyzją Wojewody z dnia 26 września 2014 r., znak: [...]
Decyzją tą zatwierdzono również podział nieruchomości w celu wydzielenia gruntów niezbędnych do realizacji inwestycji, w tym podział stanowiącej własność W. O. (dalej: skarżąca) działki nr [...] o powierzchni 0,1453 ha na działki nr [...] o powierzchni 0,0190 ha i nr [...] o powierzchni 0,1263 ha.
Następnie decyzją z dnia 28 września 2015 r. organ pierwszej instancji orzekł o ustaleniu odszkodowania na rzecz skarżącej za opisaną działkę nr [...].
W odwołaniu od omawianej decyzji skarżąca zarzuciła, że organ - wbrew przepisom prawa - nie przyznał jej dodatkowego wynagrodzenia za dobrowolne wydanie inwestorowi działki.
Utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji, Wojewoda podtrzymał w całości stanowisko w niej zawarte. Organ odwoławczy stwierdził, że w niniejszej sprawie, co potwierdza pismo Zarządu Dróg i Mostów w L. z dnia 9 marca 2015 r., nie zaistniały przesłanki, aby podwyższyć należne skarżącej odszkodowanie o przewidziany w art. 18 ust. 1e ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2031; dalej także: "specustawa") tzw. bonus z tytułu niezwłocznego wydania nieruchomości inwestorowi, w wymiarze 5% jej wartości.
W skardze do Sądu na powyższą decyzję Wojewody skarżąca zarzuciła:
1) art. 6, 8 i 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.; dalej: k.p.a.), poprzez uchybienie zasadom postępowania wyrażonym w tych przepisach;
2) art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 i 136 k.p.a., poprzez niezebranie w sposób wyczerpujący i nierozpatrzenie w sposób całościowy materiału dowodowego, w tym niewyjaśnienie, czy istotnie skarżąca nie wydała dobrowolnie inwestorowi opisanej działki gruntu;
3) 18 ust. 1e specustawy, poprzez błędne uznanie, że nie zostały spełnione przesłanki do podwyższenia należnego skarżącej odszkodowania stosownie do tego przepisu.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.