Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi Gminy na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz Gminy kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka mieniem
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/5

W piśmie z dnia 20 marca 2012 r. B. G. domagała się zwrotu nieruchomości nr [...] o powierzchni 1171m˛ wywłaszczonej na wniosek P. Z. M.. decyzją Prezydenta Miasta L. z dnia 11 listopada 1977 r., zgodnie z lokalizacją budowy toru kartingowego i autodromu. Strona podniosła, że w ostatnim czasie P. Z. M. będący użytkownikiem wieczystym toru zbył to prawo na rzecz firm deweloperskich i zaprzestał na tym terenie formalnie realizować swoje cele statutowe. Decyzją z dnia [...]. Starosta L., po wcześniejszym wyłączeniu postanowieniem Wojewody z dnia [...]. Prezydenta Miasta L. od rozpoznania sprawy, odmówił zwrotu wspomnianej działki w części wchodzącej obecnie w skład działki ewidencyjnej nr [...].

Organ wyjaśnił, że według dokumentacji geodezyjno-prawnej w skład działki ewidencyjnej nr [...] weszła część dawnej działki nr [...], oznaczona w dokumentacji numerem [...] o pow. 0,1074 ha. Pozostała część dawnej działki nr [...] weszła w skład działki ewidencyjnej nr [...] i oznaczona została w dokumentacji geodezyjnej jako projektowana działka nr [...] o pow. 0,0097 ha. Podczas oględzin przeprowadzonych w dniu 4 lutego 2014 r. ustalono, że przedmiotowy teren w części wschodniej w dacie oględzin stanowił obszar robót ziemnych - na gruncie nawieziono ziemię, teren nie był wyrównany. W części zaś zachodniej teren częściowo pokryty jest asfaltem, a częściowo porasta chwastem. Teren stanowi pas o szerokości ok. 13 metrów wewnątrz ogrodzenia toru kartingowego, wzdłuż jego północnej granicy. Z analizy kopii planu realizacyjnego - projekt makroniwelacji toru kartingowego-autodromu zatwierdzony decyzją z dnia 30 marca 1977 r. przekazanego pismem z dnia 17 lutego 2014 r. przez Wydział Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta L. wynika, że zawnioskowana do zwrotu nieruchomość znajdowała się wewnątrz ogrodzenia toru kartingowego, wzdłuż odcinka E-F granicy, poza areną główną toru, oprócz której na terenie obiektu przewidziano drogi dojazdowe oraz pasy zieleni. Decyzja o pozwoleniu na budowę toru kartingowego była wydana dnia 23 października 1978 r. na rzecz P. Z. M..

Działka ta stanowi obecnie własność Gminy L. i pozostaje we współużytkowaniu wieczystym spółek: I.-L. S.A. z siedzibą w L. (dalej: Spółka I.) i P. R. I. "E.-L." S.A. z siedzibą w L. (dalej: Spółka E.l). Prawo użytkowania wieczystego wpisano do księgi wieczystej dnia 18 października 2001 r., przy czym pierwotnym użytkownikiem wieczystym było stowarzyszenie P. Z. M. z siedzibą w W.e na podstawie umowy oddania gruntu w użytkowanie wieczyste oraz przeniesienia własności budynków i budowli sporządzonej dnia 3 października 2001 r. w formie aktu notarialnego ( Rep. A Nr [...]). Umową sprzedaży zawartą w formie aktu notarialnego ( Rep. A Nr [...]) P. Z. M. dnia 28 listopada 2011 r. sprzedał prawo użytkowania wieczystego działki nr [...] oraz własność posadowionych na niej budynków i budowli Spółkom I. i E., które to prawa spółki nabyły w udziałach po VI części. W tych okolicznościach zdaniem organu nie ma podstaw do uznania, że nieruchomość stała się zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu w rozumieniu art. 137 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami ( tekst jedn. Dz. U z 2014r. poz. 518 ze zmianami ). Stosownie do tego przepisu nieruchomość uznaje się za zbędną na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, jeżeli pomimo upływu 7 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, nie rozpoczęto prac związanych z realizacją tego celu ( pkt 1 ) albo pomimo upływu 10 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, cel ten nie został zrealizowany ( pkt 2 ). Przedmiotowy grunt znajduje się w ogrodzeniu toru kartingowego. Wprawdzie nie jest on częścią toru w ścisłym tego słowa znaczeniu (areny głównej), jednakże stanowi pas terenu wewnątrz jego ogrodzenia wzdłuż odcinka E-F określonego w planie realizacyjnym - projekcie makroniwelacji tom. Grunt częściowo pokryty jest asfaltem, a częściowo porasta dzisiaj chwastem, co wynika z faktu, że obecnie nie jest już wykorzystywany przez P. Z. M.. Nie ulega przy tym wątpliwości, że teren ten stanowił zaplecze toru. Obiekt taki do prawidłowego funkcjonowania wymaga istnienia dróg dojazdowych do areny głównej, placów obsługi, czy obszarów o charakterze izolacyjnym. Zgodnie z poglądem wyrażonym w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2014 r. (I OSK 2876/12 ), biegu terminów warunkujących zwrot nieruchomości nie należy odnosić do wywłaszczenia dokonanego przed wprowadzeniem ich do obrotu prawnego: 7-letniego od dnia 1 stycznia 1998 r. oraz 10-letniego od dnia 22 września 2004 r. Obiekt został zrealizowany przed wskazanym dniem 22 września 2004 r. Wynika to z treści umowy o oddaniu działki nr [...] w użytkowanie wieczyste oraz przeniesienia własności budynków i budowli zawartej aktem notarialnym Rep. A Nr [...] dnia 3 października 2001 r., z której wynika, że w dacie jej zawarcia na gruncie istniał już tor kartingowy wraz z ogrodzeniem terenu, ulicami i placami, instalacją wodociągową i dwoma ustępami. Z umowy tej wynika również, że grunt był w posiadaniu PZMot. w dniu 1 sierpnia 1988 r. bez formy przewidzianej prawem, a budynki i budowle zostały wybudowane ze środków własnych PZMot. Za zezwoleniem właściwego organu budowlanego. Organ powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 marca 2014 r. ( P 38/11), zgodnie z którym art. 137 ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami w zakresie, w jakim za nieruchomość zbędną uznaje nieruchomość wywłaszczoną przed dniem 27 maja 1990 r., na której w dniu złożenia wniosku o zwrot, a nie później niż przed dniem 22 września 2004 r., zrealizowano cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 165 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka mieniem
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda