Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2012 r. sprawy ze skargi A.K. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżona decyzję; 2. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz skarżącego kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Na podstawie upoważnienia Zastępcy Okręgowego Inspektora Pracy z dnia "[...]" inspektorzy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w "[...]" przeprowadzili w dniach "[...]" oraz "[...]" kontrolę w Zakładzie A A.K. z siedzibą w "[...]". Przedmiotem kontroli było sprawdzenie realizacji środków prawnych wydanych w związku z poprzednią kontrolą, przepisów dotyczących wypłacania pracownikom świadczeń ze stosunku pracy oraz realizacji wyroków sądów pracy.
W toku kontroli inspektorzy odebrali oświadczenie, iż firma nie posiada tarczek tachografu pracownika S. I. (kierowcy) za okres jego zatrudnienia, bowiem pracownik odmówił ich oddania.
Pismem z dnia "[...]" inspektor Państwowej Inspekcji Pracy zawiadomił A. K. - na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.) w zw. z art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm., dalej jako: u.t.g.) - o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia kary pieniężnej.
Następnie, decyzją z dnia "[...]", nr "[...]", inspektor Państwowej Inspekcji Pracy nałożył, na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2, 7, 8 i ust. 4 u.t.g. oraz lp. 11.4.1 i 12.13 załącznika do tej ustawy, na Zakład A karę pieniężną w kwocie 14.500 zł za nieudostępnienie podczas kontroli w przedsiębiorstwie danych wczytanych z tachografu cyfrowego i karty kierowcy, nieokazanie wykresówek lub dokumentu potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu podczas kontroli w przedsiębiorstwie pracownika S. I. Decyzji nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
W odwołaniu od tej decyzji A. K. podał, iż pomimo licznych wezwań i powiadomienia organów ścigania (dochodzenia Policji w tym przedmiocie) kierowca S. I. nie zwrócił wykresówek. Wskazał, że poza podjętymi krokami prawnymi firma nie ma możliwości odzyskania, od byłego już pracownika, jakichkolwiek dokumentów. W związku z powyższym wniósł o uchylenie decyzji z dnia "[...]" i pomoc w odzyskaniu wykresówek. Dodał, iż kontrola została przeprowadzona bez jego udziału.
Po rozpatrzeniu odwołania, Okręgowy Inspektor Pracy decyzją z dnia "[...]", nr "[...]", utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. Podniósł, iż fakt nie posiadania wykresówek przez pracodawcę nie jest argumentem powodującym zwolnienie strony z obowiązku przedstawienia do kontroli wymaganej dokumentacji. Wyłącznie skarżący odpowiada za fakt nie przedstawienia organowi kontrolującemu wszystkich wymaganych wykresówek. Przedsiębiorca - mając świadomość spoczywających na nim obowiązków, w tym obowiązku okazania wykresówek - winien był dochować należytej staranności i w odpowiedni sposób zabezpieczyć zgromadzoną dokumentację. Nie ma znaczenia dla sprawy fakt nie oddania przez pracownika wykresówek. Dobór pracowników oraz sprawowanie nadzoru nad prawidłowym wykonywaniem przez nich pracy ponosi pracodawca.
Skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia "[...]" wniósł do Sądu A. K. żądając jej uchylenia. Zakwestionowanemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie: