Dnia 23 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie sędzia WSA Adam Matuszak sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2016 roku sprawy ze skargi E.W. na uchwałę Rady Gminy Dywity z dnia 25 września 2014 roku nr XLIV/316/14 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pod trasę przebiegu dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV - oddala skargę.
Uchwałą Nr XLIV/316/14 z dnia 25 września 2014 r., Rada Gminy Dywity uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego pod trasę przebiegu dwutorowej linii elektroenergetycznej 400kV przez Gminę Dywity.
W skardze, złożonej na tę uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, "[...]" wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości.
Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 17 ust. 1 i 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r.
o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.), zwanej dalej: u.p.z.p., poprzez brak ogłoszenia w prasie miejscowej, poprzez obwieszczenie, a także w sposób zwyczajowo przyjęty w miejscowości Redykajny o podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ponadto, zaniechanie ogłoszenia w sposób wyżej określony o wyłożeniu projektu planu do publicznego wglądu na co najmniej 7 dni przed dniem wyłożenia.
Skarżąca podniosła, że w dniu 18 lutego 2016 r. wezwała radę Gminy Dywity do usunięcia naruszenia prawa, poprzez przystąpienie do opracowania nowego planu miejscowego z uwzględnieniem konieczności zawiadomienia mieszkańców wsi Redykajny o zainicjowaniu kolejnej procedury planistycznej.
W dniu 8 marca 2016 r., Rada Gminy Dywity udzieliła odpowiedzi, że nie podziela zarzutów, zawartych w złożonym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.
Skarżąca wskazała, że zamieszkuje na stałe w Wielkiej Brytanii, ale jest właścicielką nieruchomości położonej we wsi Redykajny, składającej się z dwóch działek, położonych w sąsiedztwie realizowanej inwestycji. Informację o uchwaleniu planu objętego skargą, skarżąca powzięła w dniu 6 lutego 2016 r., gdy spostrzegła prace budowlane przy budowie fundamentów słupów energetycznych. Bez własnej winy nie brała udziału w procedurze uchwalania przedmiotowego planu. O jej rozpoczęciu nie wiedzieli również mieszkańcy wsi Redykajny, wobec czego nie zgłosili swoich uwag do projektu. Zanegowane zostało, tym samym, prawo właścicieli gruntów, co do których dochodzi do uchwalenia planu, aby współtworzyli akt prawa miejscowego o kluczowym znaczeniu dla przyszłych inwestycji w regionie. Skarżąca stwierdziła, że stanowczo zaprzecza, aby Ona jak i wskazani w upoważnieniu mieszkańcy byli informowani o planach uchwalenia nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie mieli również okazji poznać projektu uchwały (do skargi dołączono upoważnienie dla "[...]" z podpisami dziewiętnastu osób do reprezentowania mieszkańców w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego). Skarżąca wskazała, że do żadnego ze wskazanych mieszkańców wsi Redykajny nie dotarła prasa miejscowa, nie dokonano ponadto żadnego obwieszczenia we wsi Redykajny, nie zorganizowano również spotkania z mieszkańcami, celem poinformowania ich o planach uchwalenia aktu prawa miejscowego. Mieszkańcy wsi pozbawienie zostali jakiegokolwiek wpływu na treść miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Mając na uwadze istotne naruszenia zasad sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, istotne naruszenie trybu jego sporządzania, zgodnie z art. 28 u.p.z.p. - zdaniem skarżącej - jest on nieważny przynajmniej w części odnoszącej się do terenów okolicznych dla wsi Redykajny.