Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędzia WSA Hanna Raszkowska Protokolant st. sekretarz sądowy Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2012r. sprawy ze skargi F. B. na postanowienie Starosty z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie sprostowania aktu nadania stopnia zawodowego nauczyciela oddala skargę.
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, iż decyzją ‘[...]" z dnia "[...]" Dyrektor Zespołu Szkół Zawodowych i Ogólnokształcących orzekł o nadaniu F. B. stopnia nauczyciela kontraktowego "z dnia 01.09.2003r." wskazując, iż posiada on wykształcenie wyższe bez przygotowania pedagogicznego. Decyzja ta wydana została w następstwie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 marca 2008r. sygn. akt I OSK 472/07, który uchylił wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 grudnia 2006r. sygn. akt II SA/Ol 101/06 oraz decyzje organów I i II instancji, odmawiające F. B. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. W uzasadnieniu wyroku NSA wyjaśniło, że stosownie do art. 9a ust. 3 ustawy Karta Nauczyciela nauczyciel legitymujący się co najmniej trzyletnim okresem pracy w szkole wyższej uzyskuje z mocy prawa z dniem nawiązania stosunku pracy w szkole stopień nauczyciela kontraktowego
Powyższa decyzja o nadaniu stopnia awansu zawodowego doręczona została F. B. w dniu 16 lipca 2008r. W odwołaniu do Starosty strona zarzuciła nieprawidłowe sformułowanie odnośnie daty nadania stopnia awansu zawodowego, które winno brzmieć "nadaję z dniem 1 września 2003 r." Nadto odwołujący zarzucił, iż w wydanym akcie nadania stopnia awansu nie wskazano jakiego przedmiotu dotyczy posiadane przez niego wykształcenie wyższe. Wskazał, iż zdecydowanej zmianie winno ulec uzasadnienie decyzji, z którego powinno wynikać, że jest wieloletnim nauczycielem oraz że przez okres roku nauczał języka angielskiego w szkole średniej w wymiarze 8 godzin tygodniowo.
W związku z przedmiotowym odwołaniem Starosta, pismem z dnia 29 lipca 2008r., zwrócił się do organu I instancji o dokonanie zmian w akcie poprzez zamianę wyrażenia "nadaję... stopień nauczyciela kontraktowego z dnia 1.09.2003r." na wyrażenie "nadaję... stopień nauczyciela kontraktowego z dniem 1.09.2003r.".
W konsekwencji Dyrektor Zespołu Szkół Zawodowych i Ogólnokształcących w dniu 11 sierpnia 2008r. doręczył stronie poprawiony akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego z dnia "[...]" nr "[...]", w którym podano prawidłowo "z dniem 1 września 2003 r.".
W odpowiedzi pismem z dnia 21 maja 2010r. F. B. wystąpił do Starosty o rozpatrzenie jego odwołania z dnia 18 lipca 2008r. i stwierdzenie nieważności decyzji organu I instancji z dnia "[...]" jako niezgodnej z prawem i niewykonalnej.
Starosta decyzją z dnia "[...]" r., działając na podstawie art. 157 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji Dyrektora Zespołu Szkół Zawodowych i Ogólnokształcących z dnia "[...]" z uwagi na okoliczność, że kwestionowana decyzja nie została zmieniona, lecz poprawiona stylistycznie. Nadto wskazano, iż decyzja ta jest konsekwencją wydanego w dniu 18 marca 2008r. wyroku NSA (sygn. akt I OSK 472/07). Kurator Oświaty decyzją z dnia "[...]" r. Nr "[...]" uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania, wskazując, że w sprawie zostały spełnione warunki formalne do wszczęcia postępowania i Starosta winien takie postępowanie wszcząć, a dopiero po jego przeprowadzeniu orzec co do stwierdzenia nieważności. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Starosta decyzją z dnia "[...]" jeszcze raz odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Zespołu Szkół Zawodowych i Ogólnokształcących z dnia "[...]" r. Kurator Oświaty decyzją z dnia "[...]" r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty z dnia "[...]" r. Wyrokiem z dnia 17 maja 2011r. sygn. akt II SA/Ol 209/11 WSA w Olsztynie uchylił powyższe decyzje Starosty i Kuratora Oświaty, wskazując, że organy nie mogły prowadzić postępowania nadzorczego, gdyż decyzja Dyrektora Zespołu Szkół Zawodowych i Ogólnokształcących jest nieostateczna, wobec nierozpatrzenia wniesionego od niej odwołania.