Dnia 7 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2009 roku sprawy ze skargi A.U. na niewykonanie przez Prezydenta Miasta wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]", sygn. akt "[...]" w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności I. wymierza Prezydentowi Miasta grzywnę w wysokości 500 zł (pięćset złotych); II. przyznaje adwokat od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wynagrodzenie w kwocie 240 zł. (dwieście czterdzieści złotych) netto powiększone o należy podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.
W dniu "[...]" A.U. wystąpił ze skargą na bezczynność Prezydenta Miasta O. na podstawie art. 154 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wraz z wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny. Podał, iż od marca 2004r. trwa postępowanie administracyjne wszczęte z urzędu. Po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. Prezydent Miasta O. w dalszym ciągu pozostaje w bezczynności. Zażądał wymierzenia organowi grzywny w wysokości 10000 zł.
Powyższa skarga została poprzedzona wezwaniem Prezydenta Miasta O. do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia "[...]", wniesionym do organu w dniu 6 listopada 2008r.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezydenta Miasta O. wniósł o jej oddalenie. Podano, iż wyrokiem z dnia "[...]" Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. uchylił decyzję zaskarżoną przez A.U. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji dotyczącą odmowy przekształcenia ułamkowej części prawa użytkowani wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w O. przy "[...]", zabudowanej budynkiem mieszkalnym. Wskazano, iż w budynku tym znajdują się dwa lokale, z których jeden należy do skarżącego, zaś właściciele drugiego z lokali - zamieszkałego przez S.S. - nie zostali ustaleni, gdyż dotychczasowy właściciel zmarł a postępowanie spadkowe nie zostało przeprowadzone. Decyzją z dnia "[...]" Prezydenta Miasta O. odmówił A.U. przekształcenia przysługującej mu ułamkowej części prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości w prawo własności, wskazując iż nie został spełniony warunek określony w ustawie. Z uwagi na nieprzeprowadzenie postępowania spadkowego brak jest bowiem zgody wszystkich współużytkowników wieczystych. Decyzję tę uchylił Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. wyrokiem z dnia "[...]" wskazując na uchybienia organu w przeprowadzonym postępowaniu. Sąd nakazał organowi zwrócenie się do S. S. o przedstawienie dowodu potwierdzającego fakt toczenia się przed sądem postępowania spadkowego po dotychczasowym właścicielu Z. S., co byłoby podstawą do zawieszenia postępowania. W przypadku zaś ustalenia, iż takie postępowanie się nie toczy nakazał organowi poinformowanie skarżącego, iż przeszkodą w prowadzeniu postępowania jest brak ustalenia spadkobierców drugiego lokalu i pouczenia go o możliwości wystąpienia przez skarżącego do sądu powszechnego o stwierdzenie nabycia spadku. Wyjaśniono, iż dnia "[...]" organ zwrócił się do S.S. o podanie informacji, czy postępowanie spadkowe po Z.S. zostało przeprowadzone lub o przedstawienie dowodu potwierdzającego toczenie się takiego postępowania przed sądem. Podano także, iż w tym samym dniu poinformowano skarżącego, iż w przypadku braku ustaleń co do spadkobierców może wystąpić do sądu powszechnego o przeprowadzenie postępowania spadkowego. Wskazano ponadto, iż w dniu "[...]" skarżący złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, które nie zostało jeszcze rozpoznane. W związku z tym pełnomocnik organu wyjaśnił, iż zostały dopełnione obowiązki wynikające z wyroku Sądu i zarzut jego niewykonania bądź też bezczynności jest bezzasadny. Przywołano przy tym orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym stwierdzono iż bezczynność nie ma miejsca w przypadku, gdy strona nie dopełniła niezbędnych formalności, od których dokonania uzależnione jest rozstrzygnięcie sprawy i wydanie decyzji. W związku z tym wniesiono o oddalenie skargi i wniosku o wymierzenie organowi grzywny.