Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Sędzia WSA Marzenna Glabas Asesor WSA Katarzyna Matczak Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Powiatu z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie regulaminu wynagradzania w roku 2005 nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach, dla których organem prowadzącym jest Powiat w "[...]" I. Stwierdza nieważność § 21 ust. 2 i § 34 załącznika nr l do uchwały Rady Powiatu nr "[...]" z dnia "[...]" roku w sprawie regulaminu wynagradzania w roku 2005 nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach, dla których organem prowadzącym jest Powiat w "[...]"; II. Orzeka, że uchwała w części opisanej w punkcie I wyroku nie może być wykonana.
Uchwałą Nr "[...]" Rady Powiatu w E. z dnia "[...]" r., wydaną na podstawie art. 30 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, póz. 1112, z późn. zm.) w związku z art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1989 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1592, z późn. zm.), uchwalony został regulamin wynagradzania w roku 2005 nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach, dla których organem prowadzącym jest Powiat w E.
W złożonej w dniu 28 października 2005 r. skardze Wojewoda, działając na podstawie art. 81 ustawy o samorządzie powiatowym, wniósł o stwierdzenie nieważności § 21 ust. 2 załącznika do uchwały Nr "[...]" z dnia "[...]" r. Rady Powiatu w E. w sprawie przyjęcia regulaminu wynagradzania w roku 2005 nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach, dla których organem prowadzącym jest Powiat w E. Z treści art. 30 ust. 6 pkt 2, art. 35 ust. 2 a i ust. 3 Karty Nauczyciela organ wywiódł, że Rada Powiatu w E. nie została upoważniona do ustalania wysokości wynagrodzenia nauczycieli, w tym różnicowania dodatku z tytułu zastępstwa doraźnego sprawowanego za nieobecnego nauczyciela, w zależności od prowadzenia zajęć niezgodnie z planem i programem nauczania danej klasy.
W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu w E. wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu stwierdziła, że regulamin obowiązywał wyłącznie w 2005 r., wobec czego postępowanie sądowe dotyczące aktu nieobowiązującego jest bezprzedmiotowe. Podniosła ponadto, że art. 35 ust. 2 a i ust. 3 w związku z art. 30 ust. 6 Karty Nauczyciela wskazują, że szczególne warunki obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny doraźnego zastępstwa określa organ prowadzący szkołę w drodze regulaminu. W pojęciu "szczególne warunki obliczania i wypłacania" mieści się prawo pozwalające na ustalenie ograniczenia prawa nauczyciela do wypłaty za godziny doraźnych zastępstw, co wynika z art. 35 ust. 2 a Karty Nauczyciela. Powyższe oznacza, że jeżeli nawet godzina z tytułu zajęć jest przydzielona, ale nie zrealizowana, to wynagrodzenie nie należy się. Do tego odnosi się zaskarżony § 21 ust. 2 załącznika Nr l do uchwały. Wynagrodzenie za godziny zastępstw doraźnych wypłaca się więc o ile zostały faktyczne zrealizowane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Stosownie do art. l § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz. 1269), sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem oraz rozstrzyga spory kompetencyjne i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2), co oznacza, że badaniu w postępowaniu sądowym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność zastosowania wykładni tych przepisów. Z zasady legalności wynika również, że sąd administracyjny ocenia, czy wydany akt jest zgodny z prawem obowiązującym w dacie jego wydania.