Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant st. sekretarz sądowy Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2013r. sprawy ze skargi B. D. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie kary za naruszenie przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Decyzją z dnia [...] Powiatowy Lekarz Weterynarii wymierzył B.D. karę pieniężną w wysokości 5000 zł. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. a tir. 2 oraz art. 27 ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz.U. z 2006 r., Nr 17, poz. 127 ze zm.) zwanej dalej: u.p.p.z., art. 3 ust. 2 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz.U. z 2010 r., Nr 112, poz. 744 ze zm.), ust. 1 lit. e części I rozdziału I sekcji IX załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczególne przepisy dotyczące higieny w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego (Dz.Urz. UE L 139 z 30.04.2004, s. 55 ze zm.) zwanego dalej: rozporządzeniem (WE) nr 853/2004 oraz § 1 pkt 36 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 maja 2010 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz.U. Nr 93, poz. 600) zwanego: rozporządzeniem z dnia 26 maja 2010 r.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu 12 czerwca 2013 r. Spółka A poinformowała Powiatowego Lekarza Weterynarii , iż w dniu 11 czerwca 2013 r. w mleku surowym od dostawcy B.D. stwierdzono obecność antybiotyków. Podczas kontroli przeprowadzonej w Spółce ustalono, że B.D. wprowadziła na rynek 1665 litrów zanieczyszczonego mleka. Kontrola przeprowadzona w gospodarstwie B.D. w B. wykazała, że u jednej krowy zastosowano preparat leczniczy [...] w celu zasuszenia gruczołu mlecznego pod osłoną antybiotyku, bez zachowania okresu karencji niezbędnego do eliminacji leku z organizmu (protokół kontroli sanitarnej z dnia 17 czerwca 2013 r.). Postępowanie B.D., w ocenie organu, spowodowało naruszenie ust. 1 lit. e części I rozdziału I sekcji IX załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 853/2004, a także zagrożenie dla zdrowia publicznego, bowiem spożycie żywności nawet ze śladową ilością antybiotyków może prowadzić do reakcji alergicznych, zakłóceń równowagi mikroflory przewodu pokarmowego oraz uodpornienia się drobnoustrojów na antybiotyki stosowane w lecznictwie. Wysokość kary pieniężnej za wprowadzenie na rynek produktów pochodzenia zwierzęcego pozyskanych od zwierząt, którym podawano produkty lecznicze, jeżeli te produkty pochodzenia zwierzęcego pozyskano przed upływem okresu karencji określonego dla danego produktu leczniczego, zgodnie z § 1 pkt 36 rozporządzenia z dnia 26 maja 2010 r., wynosi od 5000 zł do 15 000 zł, jeżeli ilość tych produktów wynosi powyżej 1000 kg do 2500 kg. Wymierzając karę organ uwzględnił stopień szkodliwości czynu oraz deklarację strony o przestrzeganiu okresu karencji przy umieszczaniu żywności na rynku.
Od tej decyzji B.D. wniosła odwołanie zwracając się z prośbą o odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej albo jej umorzenie. Podniosła, że badanie surowego mleka przez zakład mleczarski nie dopuściło do wprowadzenia skażonego antybiotykiem mleka na rynek spożywczy. Poza tym było to zdarzenie jednorazowe.