Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Ełku na uchwałę Rady Gminy Kalinowo z dnia 26 marca 2021r., nr XVII.124.21 w przedmiocie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Kalinowo w roku 2021 stwierdza nieważność § 5 załącznika do zaskarżonej uchwały.
Uchwałą z dnia 26 marca 2021 r., Nr XVII.124.21, Rada Gminy Kalinowo przyjęła Program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Kalinowo w roku 2021, w brzmieniu stanowiącym załącznik do uchwały (dalej też jako: "Program"). Uchwała ta została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U.
z 2020 r. poz. 713 ze zm., dalej jako: "u.s.g.") oraz art. 11a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 638, dalej jako: "u.o.z.").
W dniu 15 listopada 2021 r. (data wpływu do organu) Prokurator Rejonowy w Ełku (dalej jako: "skarżący", "Prokurator") zaskarżył powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w części § 5 załącznika do uchwały w zw. z naruszeniem art. 11 a ust. 5 u.o.z. Podniósł, że zgodnie z § 5 ust. 1 Programu na realizację zadań w Programie zostały przewidziane w budżecie Gminy Kalinowo na rok 2021 środki finansowe w wysokości 120.000 zł. W Programie nie określono jednak konkretnych kwot na realizację konkretnych zadań (wymienionych w § 4 załącznika do uchwały). W § 5 ust. 2 załącznika do uchwały zaznaczono jedynie, że wydatkowanie środków finansowych przeznaczonych na realizację Programu będzie się odbywało na podstawie zawartych umów. Powyższych zapisów nie sposób uznać za czyniących zadość ustawowemu wymogowi określenia sposobu wydatkowania środków finansowych. Obowiązująca regulacja pozostawia bowiem organowi wykonawczemu gminy swobodę w zakresie sposobu wydatkowania środków zabezpieczonych na realizację zadań objętych programem, a dodatkowo nie pozwala na zweryfikowanie, czy realizacja poszczególnych celów programu ma charakter realny czy iluzoryczny
(czy przeznaczono na poszczególne cele wystarczające środki finansowe), a następnie na skontrolowanie, czy gmina wywiązała się z przyjętych w danym roku założeń. Zaskarżona uchwała, wbrew przepisowi art. 11a ust. 5 u.o.z., nie uregulowała w sposób całościowy i wyczerpujący kwestii finansowania realizacji zadań przewidzianych w programie, a Rada Gminy Kalinowo nie wypełniła delegacji ustawowej, bowiem nie określiła konkretnego sposobu wydatkowania środków pieniężnych, co pozostaje w sprzeczności z istotą i celem komentowanych przepisów.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o jej oddalenie jako bezzasadnej. Podniosła, że ustawodawca w żaden sposób nie określił jak uchwałodawca ma określać sposób wydatkowania środków, w szczególności nie wskazał, że uchwała powinna zawierać wykaz czy zestawienie wydatków w rozbiciu na ich rodzaje, co pozwala przyjąć, iż przedmiotowy sposób wydatkowania środków może wynikać z treści uchwały w sposób dowolny. I tak § 5 ust. 1 załącznika do uchwały określa wysokość środków zapisanych w budżecie gminy i przeznaczonych na realizację zadań wskazanych w § 4 Programu. Sposób wydatkowania zawiera ust. 2 tegoż paragrafu, a także - w sposób dorozumiany - inne zapisy Programu. § 6 ust. 1 uchwały przewiduje umieszczanie zwierząt w schronisku, które nie jest prowadzone przez gminę więc - co oczywiste - środki z programu wydatkowane będą na ten cel, analogicznie jak w przypadku innych celów Programu wskazanych w § 13, § 15 ust. 1,