Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant St. inspektor sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi A S.A. w [...] na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 14 lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę.
Decyzją z dnia 7 listopada 2019 r., nr [...], Starosta Strzelecki - po rozpoznaniu wniosku A S.A. z siedzibą w [...] (dalej w skrócie: skarżąca lub Spółka) z dnia 16 listopada 2018 r. - ograniczył współwłaścicielom nieruchomości położonej w [...], oznaczonej numerem działki a o powierzchni 0,1186 ha, arkusz mapy [...], wpisanej w księdze wieczystej nr [...] jako współwłasność: C. i J. W., M. J., M. J. oraz E. i S. D., sposób korzystania z nieruchomości poprzez zezwolenie skarżącej na wykonanie na tej nieruchomości inwestycji służącej przesyłaniu energii elektrycznej, polegającej na budowie napowietrznej linii elektroenergetycznej dwutorowej 110 kV, która będzie zasilać planowaną stację elektroenergetyczną [...]. Organ określił też zakres ograniczenia i nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie art. 124 ust. 1, art. 113 ust. 6 i ust. 7 oraz art. 118a ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 2204; w dacie wydania zaskarżonej decyzji Wojewody - Dz. U. z 2020 r. poz. 65), zwanej dalej ustawą, oraz art. 104, art. 108 i art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096), dalej w skrócie K.p.a. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wniosek o wydanie decyzji ograniczającej właścicielom sposób korzystania z nieruchomości w związku z budową napowietrznej linii służącej przesyłaniu energii elektrycznej został złożony przez uprawniony podmiot, tj. przez Spółkę. Planowana budowa jest inwestycją celu publicznego, o jakiej mowa w art. 6 ustawy, a inwestycja ma charakter inwestycji liniowej o długości 2118 m, co oznacza, że jest zlokalizowana na wielu nieruchomościach. Organ stwierdził również, że przebieg linii elektroenergetycznej, wskazany we wniosku inwestora oraz na załączonej do decyzji mapie, jest zgodny przebiegiem linii elektroenergetycznej zaznaczonym na rysunku obowiązującego planu miejscowego, obejmującym obszar działki nr a, zatwierdzonego uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia 29 stycznia 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części obszaru Strefy Aktywności Gospodarczej, obejmującego część wsi [...], [...] i [...]. Organ ustalił też, że brak jest zgody wszystkich współwłaścicieli na realizację inwestycji. W tych okolicznościach uznał, że wniosek skarżącej należało rozpatrzyć pozytywnie. Końcowo Starosta nadmienił, że zezwolenie na niezwłoczne zajęcie nieruchomości, o co również wystąpiono we wniosku, nastąpi w odrębnej decyzji, zgodnie z art. 124 ust. 1a ustawy.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł M. J., kwestionując prawidłowość przeprowadzonego przez Starostę Strzeleckiego postępowania. Odwołujący stwierdził, że organ błędnie informował zainteresowanych o podejmowanych czynnościach w sprawie przez publiczne obwieszczenie, a nie przez wysyłanie korespondencji do osób wskazanych jako potencjalni spadkobiercy po J. W. Ponadto podniósł, że wbrew twierdzeniom przedstawiciela Spółki nie widział go ani nie miał z nim kontaktu telefonicznego. W związku z wątpliwościami co do prawidłowości przeprowadzonego przez Starostę Strzeleckiego postępowania, odwołujący wniósł o "przyjrzenie się sprawie".