Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska - spr. Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 grudnia 2008 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Opolu Marii Białek sprawy ze skargi B. K. i J. K. na uchwałę Rady Gminy Komprachcice o wymierzenie Gminie Komprachcice grzywny tytułem niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Op 415/04 w przedmiocie zarzutu na projekt planu miejscowego oddala skargę.
B. K. i J. K. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na niewykonanie przez Radę Gminy Komparchcice wyroku tegoż Sądu z dnia 18 kwietnia 2005r., zapadłego w sprawie o sygnaturze II SA/Op 415/04, stwierdzającego nieważność uchwały Rady Gminy Komprachcice z dnia 23 września 2004r., nr [...], w przedmiocie zarzutu na projekt planu miejscowego. Skarżący domagali się wymierzenia grzywny wskazanemu organowi na podstawie art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzeczenia o istnieniu obowiązku w oparciu o § 2 przywołanego przepisu.
W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, iż uchwałą Nr [...], z dnia 23 września 2004r., działając na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) w związku z art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999r., Nr 15, poz. 139 ze zm.), Rada Gminy Komprachcice odrzuciła zarzut wniesiony między innymi przez skarżących, do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a dotyczący przeznaczenia działek nr A, B, C i D położonych w P., na tereny nieuciążliwej działalności gospodarczej. Wyjaśniono jednocześnie, iż wydając w dniu 18 kwietnia 2005r. wyrok stwierdzający nieważność ww uchwały, Wojewódzki Sąd Administracyjny uzasadnił to przekroczeniem granic uznania przy korzystaniu przez Gminę z władztwa planistycznego, sformułowanego w art. 4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, polegającym na umotywowaniu konieczności utrzymania istniejącego zainwestowania z obawy przed odpowiedzialnością odszkodowawczą Gminy wobec inwestora, któremu organ Gminy wydał decyzję lokalizacyjną w sposób sprzeczny z prawem, i co do której stwierdzono nieważność, wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2001r. W skardze zwrócono uwagę na ten fragment uzasadnienia wyroku Sądu, odnoszącego się do projektu planu w zakresie terenu oznaczonego symbolem 1P/S/UK, stwierdzającego, że oceniany projekt zmiany planu zawierał zapisy tylko pozornie uwzględniające interesy właścicieli nieruchomości położonych na terenach zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej, a w praktyce dotyczył istniejącego tartaku i potwierdzał tezę o zaakceptowaniu istnienia tartaku, bez uwzględnienia interesu skarżących. Skarżący zarzucili, iż Gmina Komprachcice w sposób świadomy i tendencyjny uchyla się od wykonania przedmiotowego wyroku, stara się bowiem wszelkimi sposobami, w tym ignorowaniem wezwań skarżących, zachować istniejący stan rzeczy, tj. umożliwić dalsze działanie i rozbudowę tartaku na spornym obszarze, tworząc przy tym nowy stan rzeczy z rażącym naruszeniem prawa. Skarżący zwrócili także uwagę na kolejną, naruszającą ich prawa uchwałę Rady Gminy Komprachcice nr IV/18/07, z dnia 12 lutego 2007r., w sprawie zmiany uchwały nr XXV/204/2001 Rady Gminy Komprachcice z dnia 12 listopada 2001r. w sprawie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego wsi Dziekaństwo, Domecko, Ochocze, Polska Nowa Wieś, Wawelno, która rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody Opolskiego została uznana za nieważną, zaś skarga Gminy na ten akt została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 2 sierpnia 2007r. (sygn. akt II SA/Op 220/07). Równocześnie skarżący podnieśli, że uchwała Rady Gminy Komprachcice z dnia 12 listopada 2001r. narusza prawo, w szczególności przepis art. 18 ust. 2 pkt 10 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, gdyż plan dla miejscowości objętych wymienioną uchwałą został podjęty przed rozpoznaniem przez sąd administracyjny zarzutów dotyczących lokalizacji w projekcie planu istniejącego zakładu drzewnego, wniesionych między innymi przez skarżących, a nadto została uznana za nieważną (w części dotyczącej terenu oznaczonego terenu oznaczonego symbolem 1 P/S/UK, obejmującego sporne działki nr A, B, E, C, D, F, G, położone w P. w sąsiedztwie nieruchomości skarżących) wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 grudnia 2007r. w sprawie sygn. akt II S.A./Op 529/07. Powyższe oznacza, w ocenie skarżących, że Gmina Komprachcice nadal jest w znacznej zwłoce w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2005r., nie dokonując rozstrzygnięć zgodnych z oceną prawną i wskazaniami wyrażonymi we wszystkich przywołanych wyrokach WSA w Opolu, tzn. akceptując istnienie i rozbudowę tartaku bez uwzględnienia interesu innych osób, z zachowaniem należytych granic uznaniowości przy korzystaniu przez Gminę z władztwa planistycznego sformułowanego w art. 4 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.