Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Opolskiego w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik (spr.) Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi Gminy Dobrzeń Wielki na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Opolskiego z dnia 11 stycznia 2017 r., nr IN.I.743.29.2016.KB w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1) uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, 2) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz Gminy Dobrzeń Wielki kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/7

Rada Gminy Dobrzeń Wielki podjęła w dniu 2 grudnia 2016 r. uchwałę Nr XXV/194/2016 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego DOBRZEŃ WIELKI-4, zwaną dalej "uchwałą". Jako podstawę prawną wskazała art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446, ze zm.), zwanej dalej w skrócie "u.s.g." i art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r. poz. 778, ze zm.), zwanej dalej w skrócie "u.p.z.p.", w związku z uchwałą Nr XVII/144/2016 Rady Gminy Dobrzeń Wielki z dnia 7 kwietnia 2016 r. o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego DOBRZEŃ WIELKI-4. W § 1 uchwały stwierdzono, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego DOBRZEŃ WIELKI-4 nie narusza ustaleń "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Dobrzeń Wielki" przyjętego uchwałą nr XXXV/336/2013 z dnia 19 grudnia 2013 r.

W dniu 12 grudnia 2016 r. uchwała wraz z załącznikami przedłożona została Wojewodzie Opolskiemu, natomiast dokumentacja prac planistycznych wpłynęła 14 grudnia 2016 r. Po przeprowadzeniu czynności sprawdzających organ nadzoru pismem z dnia 3 stycznia 2017 r. zawiadomił Przewodniczącego Rady Gminy Dobrzeń Wielki o wszczęciu z urzędu postępowania nadzorczego i wskazując na dostrzeżone naruszenia przepisów prawa powiadomił o możliwości składania wyjaśnień w terminie do dnia 4 stycznia 2017 r.

Rada Gminy Dobrzeń Wielki w piśmie z dnia 5 stycznia 2017 r. przedstawiła wyjaśnienia Przewodniczącego Rady odnośnie zarzutów sformułowanych przez organ nadzoru.

Wojewoda Opolski, działając na podstawie art. 91 ust. 1 u.s.g. oraz art. 28 u.p.z.p., rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 11 stycznia 2017 r., nr IN.I.743.29.2016.KB, stwierdził w całości nieważność ww. uchwały Rady Gminy Dobrzeń Wielki z dnia 2 grudnia 2016 r., Nr XXV/194/2016. Organ podał, że Przewodniczący Rady Gminy Dobrzeń Wielki przedstawił wyjaśnienia w zakresie stwierdzonych naruszeń. Odnosząc się do nich oraz uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ nadzoru wskazał, że organ stanowiący Gminy Dobrzeń Wielki, uchwalając miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego naruszył istotnie zasady sporządzania planu miejscowego poprzez brak oznaczenia literowego dla terenu znajdującego się pomiędzy terenami o symbolach:

- KDD-54, WS-38, WS-2, granica opracowania,

- KDD-68, KDD-69, WS-1,

- KDD-68, KDG-1 WS-1,

- KDG-1, P-3,

- KK, ZR-2 ZR-1, MN-10, KDD-1, MN-1, granica opracowania. W tym zakresie podniósł, że brak oznaczenia literowego dla przedmiotowego terenu uniemożliwia ustalenie jego przeznaczenia i zasad zagospodarowania, naruszając jednocześnie art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r. poz. 778, ze zm. - zwanej dalej ustawą lub u.p.z.p.) w związku z § 9 pkt 1 i 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. Przywołując § 8 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. nr 164, poz. 1587- zwanego dalej rozporządzeniem), Wojewoda stwierdził, że na projekcie rysunku planu miejscowego stosuje się nazewnictwo i oznaczenia umożliwiające jednoznacznie powiązanie projektu rysunku planu miejscowego z projektem tekstu planu miejscowego, a w badanej uchwale powyższy wymóg nie został spełniony. Brak ten powoduje, że nie ma możliwości powiązania załącznika graficznego z treścią przedmiotowego planu miejscowego. Uzasadniał dalej organ, że stosownie do art. 15 ust. 2 pkt. 6 ustawy, w planie miejscowym określa się m.in. zasady kształtowania zabudowy oraz wskaźniki zagospodarowania terenu, maksymalną i minimalną intensywność zabudowy jako wskaźnik powierzchni całkowitej zabudowy w odniesieniu do powierzchni działki budowlanej, minimalny udział procentowy powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni działki budowlanej, maksymalną wysokość zabudowy, minimalną liczbę miejsc do parkowania w tym miejsca przeznaczone na parkowanie pojazdów zaopatrzonych w kartę parkingową i sposób ich realizacji oraz linie zabudowy i gabaryty obiektów. W § 6 ust. 1 pkt 6 uchwały Rady Gminy Dobrzeń Wielki wskazano tereny oznaczone symbolem KS, jako tereny obsługi komunikacji samochodowej, ale w dalszej części uchwały nie określono obligatoryjnych ustaleń dla ww. obszaru. Brak obligatoryjnych ustaleń dla terenu KS, w ocenie Wojewody, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania miejscowego planu. Jednocześnie analizując zapisy badanej uchwały Wojewoda uwzględniając wyjaśnienia Gminy uznał, że wyznaczenie dwóch terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej o symbolu MN-15 na załączniku narusza wprawdzie § 9 pkt 1 i 4 rozporządzenia, jednakże nie stanowi to istotnego naruszenia zasad sporządzania planu, gdyż dla ww. obszarów obowiązują jednakowe zasady zagospodarowania terenu. Odnośnie terenu oznaczonego symbolem K-4, naruszenia art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1, art. 20 ust. 1 ustawy - zapisami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Dobrzeń Wielki dotyczącymi maksymalnej intensywności zabudowy dla terenów planowanej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, terenu sportu i rekreacji wraz z urządzeniami budowlanymi o symbolach US-2+US-5, terenów obiektów produkcyjnych, składów i magazynów o symbolu P-6, minimalnej powierzchni działki w zabudowie bliźniaczej dla terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej powstałej w wyniku podziału i scalania nieruchomości oraz naruszenia art. 15 ust.1 pkt 2 ustawy poprzez brak zamieszczenia w uzasadnieniu daty uchwały w sprawie aktualności studium i planów miejscowych na terenie gminy, Wojewoda Opolski przyjął wyjaśnienia Przewodniczącego Rady Gminy. W odniesieniu do ostatniego z wymienionych naruszeń podkreślił, że organ gminy nie był zwolniony z przeprowadzenia oceny aktualności studium oraz planów miejscowych, gdyż obowiązek ten wynika wprost z przepisów art. 32 ust. 2 ustawy. Zaakcentował także Wojewoda, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jako akt prawa miejscowego powszechnie obowiązującego musi spełniać wysokie wymagania stawiane tej kategorii aktów prawnych oraz odpowiadać standardom legalności.

Strona 1/7