Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Asesor sądowy Elżbieta Naumowicz - spr. Protokolant st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi B. C. na niewykonanie przez Prezydenta Miasta Opola wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 maja 2005r., sygn. akt II SAB/Wr 22/03 w przedmiocie ochrony przed hałasem 1) wymierza Prezydentowi Miasta Opola grzywnę w wysokości 4.200 (cztery tysiące dwieście) złotych, 2) zasądza od Prezydenta Miasta Opola na rzecz B. C. kwotę 455 (czterysta pięćdziesiąt pięć) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
B. C., reprezentowana przez pełnomocnika - radcę prawnego J. J., wskazując na hałas i wibracje występujące w zajmowanym przez nią mieszkaniu przy ul. [...] w O., wniosła do Prezydenta Miasta Opola wnioski z dnia 18 września 2001 r. o wydanie orzeczenia w trybie art. 76 ustawy o ochronie środowiska, w których domagała się nakazania "A" spółce z o.o. w O. podjęcia działań zmierzających do eliminacji hałasu i wibracji w środowisku pracy dźwigu osobowego w budynku nr a przy ul. [...] w O., w tym stosowania odpowiednich środków technicznych oraz dokonania oceny stanu wpływu na środowisko, jak również dokonania oceny warunków akustycznych w mieszkaniu skarżącej i wydania decyzji w przedmiocie określenia warunków dopuszczenia do użytkowania przebiegającej w bezpośredniej odległości od budynku drogi publicznej oraz decyzji w przedmiocie określenia warunków dopuszczenia do użytkowania zainstalowanego w budynku dźwigu osobowego.
Z uwagi na brak żądanej reakcji ze strony organu w formie decyzji, skarżąca wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Opola do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, a następnie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu. W wyniku zmian organizacyjnych skarga B. C. została przekazana według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który wyrokiem z dnia 5 maja 2005r., sygn. akt II SAB/Wr 22/03 zobowiązał Prezydenta Miasta Opola do wydania aktu załatwiającego sprawę B. C. z wniosku z dnia 18 września 2001 r., w terminie 30 dni od dnia prawomocności wyroku.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd stwierdził, że skarga jest zasadna, gdyż pomimo podejmowania przez Prezydenta Miasta Opola szeregu czynności w związku z wnioskiem B. C. z dnia 18 września 2001 r., organ ten uchylił się od wydania decyzji administracyjnej we wskazywanym przez skarżącą trybie art. 76 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska (tekst jedn. Dz. U. z 1994 r. Nr 49, poz. 196 ze zm.), który to przepis, jak podkreślono w uzasadnieniu wyroku, w dacie złożenia wniosku stanowił podstawę do nakazania w drodze decyzji przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta użytkownikowi maszyny lub innego urządzenia technicznego wykonania w określonym czasie odpowiednich czynności zmierzających do ograniczenia ich uciążliwości dla środowiska, a w przypadku niezastosowania się użytkownika do tych ustaleń - do wydania decyzji nakazującej unieruchomienie maszyny lub innego urządzenia technicznego, powodujących uciążliwość dla środowiska.
Opisany wyrok uprawomocnił się w dniu 23 czerwca 2005 r. i w dniu 15 lipca 2005r. ze stwierdzeniem prawomocności został doręczony wraz z aktami sprawy Prezydentowi Miasta Opola za pisemnym pokwitowaniem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 121 t. I a. sąd.). Wcześniej, jeszcze nieprawomocny wyrok, został doręczony wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi Prezydenta Miasta Opola w dniu 20 maja 2005 r. (k. 115 a. sąd.).
Skarżąca - B. C., nadal zastępowana przez pełnomocnika r. pr. J. J. - zwróciła się do Prezydenta Miasta Opola o wykonanie powyższego wyroku pismem z dnia 23 sierpnia 2005 r., w którym, powołując się na przepis art. 154 § 1, 4 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi, wezwała o wydanie w ciągu 7 dni decyzji określonej wyrokiem Sądu z dnia 5 maja 2005 r., zaznaczając, że termin wykonania upłynął w dniu 23 lipca 2005 r.