Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant st. insp. sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2020 r. sprawy ze skargi A S.A. w [...] na decyzję Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Opolu z dnia 22 kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia opłaty za czynności wykonane w ramach urzędowej kontroli żywności 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Opolu z dnia 27 lutego 2020 r., nr [...], 2) zasądza od Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Opolu na rzecz A S.A. w [...] kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia 27 lutego 2020 r., nr [...], Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Opolu (dalej w skrócie: PPIS w Opolu) postanowił nałożyć na A Spółkę Akcyjną w [...] (zwaną dalej skarżącą lub Spółką) opłatę za czynności wykonane w ramach urzędowej kontroli żywności w kwocie 69 zł i określił, że należy ją uregulować w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji. Rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie art. 36 ust. 1 i 3a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 59), art. 75 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2019 r. poz. 1252), zwanej dalej ustawą, oraz § 2 ust. 1 pkt 1 i § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 5 października 2017 r. w sprawie opłat za czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w ramach urzędowych kontroli żywności (Dz. U. poz. 2012), zwanego dalej rozporządzeniem. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że w dniu 24 października 2019 r. w Magazynie [...] przy ul. [...] w [...] przeprowadzono urzędową kontrolę żywności, w trakcie której stwierdzono naruszenie wymagań higieniczno-sanitarnych, wynikających z nieprzestrzegania obowiązujących przepisów prawnych. Z czynności kontrolnych sporządzono protokół z dnia 24 października 2019 r., Nr [...]. Natomiast dnia 5 lutego 2020 r. wszczęto postępowanie w sprawie obciążenia Spółki opłatą za przeprowadzone czynności kontrolne. Następnie organ przytoczył treść przepisów stanowiących podstawę prawną wydanej decyzji. Końcowo - w ujęciu tabelarycznym - przedstawił wyliczenie opłaty za kontrolę, podając, że obejmuje ona stawkę ryczałtową z tytułu przeprowadzenia czynności kontrolnych w dniu 24 października 2019 r., tj. kwotę 52 zł, oraz stawkę ryczałtową za każdą rozpoczętą godzinę przeprowadzenia czynności kontrolnych, tj. 17 zł, co stanowi łącznie kwotę 69 zł.
W odwołaniu od powyższej decyzji Spółka zarzuciła naruszenie następujących przepisów:
- art. 75 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 75 ust. 1 pkt 2 ustawy oraz § 2 ust. 1 pkt 1 i § 3 rozporządzenia przez nieuchylenie decyzji nakładającej na stronę opłatę za czynności kontrolne, chociaż w dniu 24 października 2019 r. nie były podejmowane żadne czynności kontrolne potwierdzające nieprawidłowości, za które w świetle przywołanych przepisów dopuszczalne byłoby obciążenie strony opłatami;
- art. 75 ust. 1 pkt 2 ustawy przez nieuchylenie decyzji nakładającej na stronę opłatę za czynności kontrolne, chociaż kontrola przeprowadzona w dniu 24 października 2019 r. nie dotyczyła żadnych z nieprawidłowości wskazanych w art. 75 ust. 1 pkt 1 ustawy, a wyłącznie dotyczyła potwierdzenia, że produkt nie jest już wprowadzany do obrotu, co nie wymagało nawet wizyty w magazynie skarżącej;
- art. 7, art. 77 § 1, art. 84 § 1 oraz art. 107 § 1 i § 3 K.p.a. przez dokonanie dowolnych ustaleń faktycznych, nieznajdujących potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym, którego nie można uznać za kompletny, zwłaszcza co do ustalenia, jakoby w dniu 24 października 2019 r. były podejmowane czynności, które uzasadniały obciążenie strony opłatami.