Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska ( spr. ) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk. Asesor Sądowy Grażyna Jeżewska Protokolant Referent - stażysta Mariola Górska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2006 r. sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Białej z dnia 30 czerwca 2005 r. nr XXIII/235/2005 w przedmiocie konsultacji 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 2 pkt 2, 2) określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w części wskazanej w punkcie 1 wyroku.
Rada Miejska w Białej uchwałą Nr XXIII/235/2005 z dnia 30 czerwca 2005r. w sprawie zasad i trybu przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami Gminy Biała, podjętą na podstawie art. 5a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) zwana dalej ustawą o samorządzie gminnym, postanowiła, m.in. w § 1, iż konsultacje z mieszkańcami Gminy Biała przeprowadza się w wypadkach przewidzianych w ustawach oraz innych sprawach ważnych dla Gminy Biała w celu poznania opinii mieszkańców, co do sposobu rozstrzygnięcia sprawy poddanej konsultacji. W § 2 pkt 2 przedmiotowej uchwały wskazała, że uprawnionymi do udziału w konsultacjach są osoby posiadające czynne prawo wyborcze do Rady Miejskiej w Białej, i których miejsce zamieszkania znajduje się na obszarze objętych konsultacjami.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, Wojewoda Opolski wniósł o stwierdzenie nieważności zapisu w § 2 pkt 2 wskazanej wyżej uchwały: "posiadające czynne prawo wyborcze do Rady Miejskiej w Białej". W uzasadnieniu skargi wyjaśniając, że przedmiotowa uchwała została podjęta na podstawie art. 5a ustawy o samorządzie gminnym, który stanowi normę kompetencyjną do podejmowania uchwał w sprawach określania zasad i trybu przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami gminy. W ocenie strony skarżącej badana uchwała w zakwestionowanym zakresie podjęta została z naruszeniem powołanego przepisu, bowiem zapis "czynne prawo wyborcze do Rady Miejskiej w Białej" wprowadza - bez umocowania ustawowego - dodatkowe, zawężające kryterium uczestnictwa w konsultacjach w postaci obowiązku posiadania czynnego prawa wyborczego. Natomiast, zdaniem skarżącego, cytowany przepis art. 5a ustawy o samorządzie gminnym, jaką wyłączną przesłankę, której spełnienie warunkuje udział w konsultacjach, wprowadza wymóg pozostawania mieszkańcem gminy, tym samym Rada nie jest uprawniona do pozbawiania możliwości wyrażenie swej opinii w trakcie przeprowadzanych konsultacji tych mieszkańców gminy, którzy nie posiadają czynnego prawa wyborczego.
Skarżący zwrócił uwagę, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów, sejmików województw (t.j. Dz. U. z 2003r., Nr 159,poz. 1547 ze zm.) - prawo wybierania, czynne prawo wyborcze do danej rady ma każdy obywatel, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat oraz stale zamieszkuje na obszarze działania tej rady. Nie mają prawa wybierania osoby pozbawione praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądowym, orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego oraz ubezwłasnowolnione. Okoliczność, jak wywodził skarżący, że dana osoba jest pozbawiona praw publicznych, bądź jest ubezwłasnowolniona nie pozbawia jej przymiotu bycia mieszkańcem gminy i członkiem wspólnoty samorządowej, o której mowa w art. 1 ust. 1 o samorządzie gminnym, przepisy tej ustawy jednoznacznie utożsamiają pojęcie mieszkańca gminy z osobą stale mieszkającą na jej terenie, a nie z osobą posiadającą czynne prawo wyborcze. Skarżący podkreślił, że art. 5a ustawy o samorządzie gminnym obliguje radę wyłącznie do określenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji i w oparciu o ten przepis rada nie może zawężać kręgu osób uprawnionych do wzięcia udziału w konsultacjach, pozbawiając ich jednocześnie możliwości współdecydowania o sprawach ważnych dla lokalnej społeczności.