Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Janowska Asesor sądowy Elżbieta Naumowicz Protokolant: Referent-stażysta Agnieszka Jurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi D. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. w związku z odwołaniem D. A. z dnia 31 października 2005 r. uzupełnionego pismem z dnia 21 listopada 2005 r., stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, postanowieniem z dnia [...], nr [...], działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm. - zwanej dalej K.p.a.).
W uzasadnieniu Kolegium podniosło, że zgodnie z art. 129 § 1 i 2 K.p.a., odwołanie od decyzji wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Dalej odnotowało, iż przy obliczaniu terminu do wniesienia odwołania, ustawowy 14-dniowy termin do zaskarżenia decyzji upływa z ostatnim dniem powyższego terminu, liczonego począwszy od dnia następnego po doręczeniu decyzji. Stosownie zaś do art. 57 § 5 K.p.a., zdanie pierwsze, termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego albo złożono w polskim urzędzie konsularnym. Natomiast w razie złożenia pisma bezpośrednio w organie administracji publicznej decyduje data prezentaty.
Odnosząc przywołane przepisy do stanu faktycznego sprawy organ odwoławczy zauważył, że w oparciu o potwierdzenie odbioru decyzji ustalił, iż decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w O. z dnia [...], nr [...] w sprawie odmowy udzielenia pomocy finansowej w postaci zasiłku celowego na zakup drewna i węgla na opał, doręczono skarżącemu w dniu 17 października 2005 r. Natomiast odwołanie opatrzone datą 31 października 2005 r. zostało złożone osobiście w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w O. w dniu 2 listopada 2005 r., co potwierdziła data prezentaty. Organ stwierdził, iż powyższa decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie jej zaskarżenia. Adresat osobiście potwierdził odbiór tej przesyłki poleconej. Termin do wniesienia odwołania upływał zatem w dniu 31 października 2005r., złożenie go w Kolegium w dniu 2 listopada 2005 r. nastąpiło z dwudniowym uchybieniem przepisanego terminu. Przy czym opóźnienie to nie zostało usprawiedliwione. Wraz z odwołaniem nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Następnie organ odwoławczy podkreślił, iż w piśmie procesowym z dnia 21 listopada 2005 r. D. A. odniósł się do faktu złożenia odwołania po terminie, w którym wyjaśnił, iż trwał "wydłużony weekend", który rozpoczął się popołudniu 28 października 2005 r. i zakończył się o poranku 2 listopada 2005 r., a więc dzień 31 października 2005 r. w wielu firmach i urzędach był dniem wolnym od pracy. Tylko nieliczne instytucje pełniły dyżur, zatem nie sposób było mieć wiedzę o tym, kto pracuje, a kto ma wolne i na jakich zasadach, dotyczyło to też Poczty Polskiej. Wobec tego uznał, iż nie można mówić o uchybieniu terminowi, biorąc pod uwagę okoliczności poprzedzające święto Wszystkich Świętych. Ponownie powtórzył argumentację zawartą w odwołaniu, powołując się "na sentencję wyroku" NSA o sygn. akt IV SA 166/98, według której wniesienie po terminie odwołania lub wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy bez równoczesnego wniesienia prośby o przywrócenie terminu nie jest "brakiem" odwołania. Na koniec Kolegium zaakcentowało, iż zwróciło się do D. A. o wskazanie charakteru omówionego pisma, który potwierdził, że należało je traktować jako uzupełnienie odwołania.