Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant St. inspektor sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2020 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 5 czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Namysłowa z dnia 18 marca 2020 r., nr [...], 2) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz skarżącego R. K. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez R. K., zwanego dalej także "skarżącym", jest, wydana z upoważnienia Wojewody Opolskiego, decyzja Kierownika Oddziału w Wydziale Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego z dnia 5 czerwca 2020 r. (nr [...]), zwanego dalej także "organem odwoławczym", utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Namysłowa, zwanego dalej także "organem pierwszej instancji", z dnia 18 marca 2020 r. (nr [...]) w sprawie wymeldowania z miejsca pobytu stałego pod adresem [...], gmina [...].
Pismem z dnia 5 listopada 2019 r. K. K. poinformowała Burmistrza Namysłowa o fakcie utrzymywania zameldowania R. K. na pobyt stały w domu pod adresem [...], gmina [...], który od ponad pół roku nie mieszka pod tym adresem, gdyż dobrowolnie opuścił miejsce zameldowania, zabierając wszystkie swoje rzeczy codziennego użytku. Jednocześnie wskazała, że nieruchomość położona pod wyżej wskazanym adresem stanowi jej własność od marca 2008 r. K. K. zwróciła również uwagę, że w toku jest sprawa rozwodowa miedzy nią a R. K. Opisała także wzajemne relacje między małżonkami w okresie poprzedzającym złożenie przez nią wniosku o wymeldowanie R. K., a także okoliczności, które - w jej ocenie - świadczą o tym, że mąż dobrowolnie opuścił miejsce zameldowania.
Z uwagi na zgłaszane wnioski dowodowe oraz wyjaśnienia R. K., w których zaprzeczał on faktom wskazywanym przez K. K. i przedstawiał własną wersję wydarzeń, organ pierwszej instancji przesłuchał świadków, dopuścił dowód z dokumentów przedstawionych przez Komendę Powiatową Policji w [...] oraz Zespół Interdyscyplinarny ds. Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie w [...]. Po przeprowadzeniu postępowania rozpoznawczego organ pierwszej instancji uznał, że R. K. opuścił lokal pod adresem [...], gmina [...] w rozumieniu art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2019 r. poz. 1397 ze zm.), zwanej dalej "ustawą". W ocenie tego organu, świadczą o tym następujące dowody:
1. Oświadczenie J. D. z dnia 16 grudnia 2019 r., w którym poinformowała, że ostatni raz widziała R. K. w październiku 2019 r. Dodała, że latem widziała jak wynosił rzeczy do samochodu, co "wyglądało jakby się wyprowadzał".
2. Pismo T. S. - Kierownika Rewiru Dzielnicowych KPP w [...] z dnia 9 grudnia 2019 r., z którego wynika, że od czerwca 2019 r. do października 2019 r. pod adresem [...] odnotowano sześć interwencji związanych z utrudnianiem R. K. dostępu do posesji. Z ustaleń policji wynika, że R. K. nie mieszka pod adresem [...], gmina [...].
3. Oświadczenie K. E. z dnia 2 stycznia 2020 r., w którym poinformowała, że R. K. wyprowadził się z miejsca pobytu stałego dnia 11 maja 2019 r., zabierając swoje rzeczy osobiste.
4. Oświadczenie I. B. z dnia 7 stycznia 2020 r., w którym poinformowała, że nie widuje R. K. od wiosny 2019 r. Dodała, że latem 2019 r. widziała jak wywoził jakieś rzeczy, co "wyglądało jakby się wyprowadzał".
5. Protokół przesłuchania świadka A. C. z dnia 16 stycznia 2020 r., która zeznała, że latem 2019 r. widziała jak R. K. pakował rzeczy do samochodu - "wyglądało to tak jakby się wyprowadzał". Dodała, że od tamtej pory widywała go kilka razy jak przyjeżdżał i za każdym razem kończyło się to awanturą i przyjazdem policji.