Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie: sędzia WSA Teresa Cisyk - spr. sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant : st. sekretarz sądowy Katarzyna Johan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 września 2008 roku ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Pakosławice z dnia 28 kwietnia 2008r., nr XVI/100/08 w przedmiocie zgody na zawieranie umów przez Wójta 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości, 2) określa, że zaskarżona uchwała w całości nie podlega wykonaniu.
Wojewoda Opolski, działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.), złożył skargę na uchwałę Rady Gminy Pakosławice z dnia 28 października 2008 r., nr XVI/100/08, w sprawie zawierania kolejnych umów, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności z powodu istotnego naruszenia prawa. Wojewoda podał, że w podstawie prawnej uchwały Rada wskazała art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym. W uzasadnieniu skargi podniósł, że zgodnie z tytułem i treścią przedmiotowej uchwały, Rada Gminy Pakosławice podjęła uchwałę w sprawach majątkowych przekraczających zakres zwykłego zarządu gminy wymaganą w przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do trzech lat strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość. Wykonanie uchwały powierzono Wójtowi Gminy (§ 2 tej uchwały) - uchwała weszła w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego (§ 3 uchwały). Wojewoda wskazał także, że w dniu podjęcia tej uchwały, na terenie gminy Pakosławice obowiązywała uchwała Rady Gminy Pakosławice z dnia 19 marca 1998 r. w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami (zmieniona uchwałą Nr XI/43/99 z dnia 24 czerwca 1999 r.) określająca zasady nabycia, zbycia i obciążenia nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata - podjęta na podstawie m. in. art. 18 ust. 1 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym. Podkreślił przy tym, że ustawodawca w art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a tej ustawy sformułował przepis kompetencyjny w postaci upoważnienia rady gminy do wydawania uchwał w sprawach majątkowych gminy przekraczających zakres zwykłego zarządu określających zasady nabywania, zbywania i obciążenia nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata lub na czas nieoznaczony. W wyniku zaś nowelizacji tego przepisu, ustawodawca postanowił ponadto, że rada gminy ma obowiązek podjęcia uchwały w przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do lat trzech strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość. W ocenie Wojewody redakcja omawianego przepisu nie pozostawia wątpliwości, że uchwałę wyrażającą zgodę na zawarcie przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) kolejnej umowy można podejmować tylko w sprawach indywidualnych, tj. w odniesieniu do zindywidualizowanych podmiotów i określonych nieruchomości. Podniósł także, iż uchwały te mają charakter aktów wewnętrznych. W świetle powyższych wskazań Wojewoda zarzucił, że Rada Gminy Pakosławice przekroczyła ustawową delegację wynikającą z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym, gdyż zamiast uchwały wyrażającej zgodę w indywidualnej sprawie, podjęła uchwałę o charakterze generalnym w formie aktu prawa miejscowego bez wyraźnego upoważnienia ustawowego. Skarżący na poparcie swojego stanowiska podkreślił, że organy samorządu terytorialnego, na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie, ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów. Z uwagi na przekroczenie delegacji ustawowej Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w całości.