Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Opolu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przekazanie po terminie półrocznego sprawozdania oddala skargę.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu decyzją z dnia 31 marca 2020 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu (dalej też jako "organ", "Kolegium"), na podstawie art. 1 i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2018 r. poz. 570 ze zm.) oraz art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.":
- uchyliło w całości decyzję własną z dnia 7 stycznia 2020 r., nr [...] i stwierdziło, że decyzja ta nie została wydana bez podstawy prawnej, ani z rażącym naruszeniem prawa,
- uchyliło w całości decyzję Burmistrza [...] z dnia 7 października 2019 r., nr [...] , w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 36.500,00 zł za przekazanie po terminie sprawozdania za pierwsze półrocze 2018 r., o którym mowa w art. 9n ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku gminach (Dz.U. z 2018 r. poz.1454 ze zm.) - zwanej dalej "ustawą",
- umorzyło postępowanie pierwszej instancji w całości.
Decyzja ta została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia 7 października 2019 r., nr [...] , Burmistrz [...] nałożył na A Sp. z o.o. z siedzibą we [...], zwaną dalej również "spółką", karę pieniężną w wysokości 36.500,00 zł za przekazanie po terminie sprawozdania podmiotu odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości za pierwsze półrocze 2018 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w toku postępowania pierwszoinstancyjnego ustalono, iż spółka wpisana została do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości położonych na terenie Gminy [...] w dniu 26 lutego 2018 r., lecz wbrew obowiązkowi przewidzianemu w art. 9n ust. 1 i ust. 2 ustawy nie przekazała organowi w terminie do 31 lipca 2018 r. sprawozdania podmiotu odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości za pierwsze półrocze 2018 r. Wskazał również, że spółka nigdy faktycznie nie prowadziła na terenie gminy działalności w zakresie odbierania odpadów od właścicieli nieruchomości, co jednak nie ma wpływu na obowiązki strony wynikające z przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Podał, że art. 9 ust. 6 ustawy obliguje podmiot, który w danym półroczu nie odbierał na terenie gminy odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości do przekazania organowi wykonawczemu gminy sprawozdania zerowego. W konsekwencji niezłożenie go przez spółkę stanowi opóźnienie wynoszące 365 dni w stosunku do ustawowego terminu, skutkujące wymierzeniem kary pieniężnej w wysokości 36.500,00 zł, zgodnie z art. 9x ust. 1 pkt 5 ustawy, który określa karę w wysokości 100 zł za każdy dzień opóźnienia, nie więcej jednak niż za 365 dni.
W wyniku rozpoznania odwołania spółki od powyższej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia 7 stycznia 2020 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano, że spółka została wpisana do właściwego rejestru prowadzonego przez Burmistrza [...] z dniem 26 lutego 2018 r. pod numerem 1/2018. Wpis dokonany został na wniosek skarżącej złożony do organu w dniu 22 lutego 2018 r., a informacja w tym zakresie została ujawniona na stronie internetowej Urzędu Miejskiego w [...] . W rejestrze brak jest adnotacji o wykreśleniu podmiotu z rejestru. Następnie Kolegium wskazało, że pomimo początkowych wątpliwości, co do dopuszczalności nakładania kary pieniężnej za przekazanie po terminie sprawozdania zerowego zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie dominuje pogląd, iż sankcja przewidziana w art. 9x ust. 1 pkt 5 ustawy dotyczy wszystkich adresatów obowiązku sprawozdawczego, o którym mowa w art. 9n. Tym samym w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 lutego 2015 r. każdy przedsiębiorca wpisany do prowadzonego przez właściwego wójta (burmistrza, prezydenta miasta) rejestru działalności regulowanej w zakresie odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości miał obowiązek składania sprawozdania niezależnie od tego, czy rzeczywiście w danym okresie odpady odbierał. Obowiązek sprawozdawczy aktualizuje się z momentem wpisu do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych i pozostaje aktualny do jego wykreślenia. Z kolei niewypełnienie obowiązku złożenia deklaracji - w tym tzw. zerowej - podlega sankcji przewidzianej w art. 9x ust. 1 pkt 5 ustawy. Dalej, odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 9b ust. 5 ustawy poprzez niewydanie stronie zaświadczenia o dokonaniu wpisu do rejestru, Kolegium wyjaśniło, że powołany przepis dodany został przez art. 39 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo przedsiębiorców oraz inne ustawy dotyczące działalności gospodarczej (Dz.U. z 2018 r. poz. 650) z dniem 30 kwietnia 2018 r. Obowiązek wydania z urzędu zaświadczenia o dokonaniu wpisu do rejestru ciąży zatem na właściwych organach od dnia wejścia w życie nowelizacji. Ustawodawca nie przewidział w przepisach przejściowych obowiązku wydawania takich zaświadczeń w stosunku do wpisów dokonanych uprzednio w rejestrze. W dalszej kolejności Kolegium zauważyło, że w toku postępowania odwoławczego uzupełniono materiał dowodowy o dokumenty wyjaśniające kwestię niepewności co do faktu wpisania spółki do rejestru działalności regulowanej, a zatem zarzut naruszenia art. 81a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", nie ma uzasadnienia. Natomiast odnosząc się do zarzutu uchybienia art. 7a § 1 K.p.a. Kolegium wskazało, że skarżąca nie sprecyzowała jakiej normy prawnej miałyby dotyczyć ewentualne wątpliwości wymagające rozstrzygnięcia na jej korzyść. Biorąc pod uwagę regulacje znajdujące zastosowanie w przedmiotowej sprawie, w szczególności art. 9x ust. 1 pkt 5 w związku z art. 9n ustawy Kolegium stwierdziło, iż treść przywołanych przepisów obligujących organ do wymierzenia kary pieniężnej za przekazanie przez podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości sprawozdania - w tym także zerowego - po przewidzianym w ustawie terminie, nie budzi obecnie wątpliwości. Organ podkreślił, że doktryna i sądy przyjmują, iż sankcja za niezłożenie sprawozdania dotyczy wszystkich adresatów obowiązku sprawozdawczego.