Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Opolu w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz - spr. Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej A w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/7

Na skutek wniosku Zarządu Powiatu Namysłowskiego, Burmistrz Namysłowa decyzją z dnia 31 grudnia 2007 r., nr [...], opartą o przepis art. 96 ust. 1 oraz art. 93 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, zatwierdził projekt podziału działki nr A k.m. [...] o pow. 0,0601 ha, położonej w N., a stanowiącej własność Powiatu Namysłowskiego, na następujące działki: nr B o pow. 0,0145 ha, nr C o pow. 0,0137 ha oraz nr D o pow. 0,0319 ha.

Pismem z dnia 25 maja 2009 r., podpisanym przez J. W., B. P., L. B., J. R., S. P. i G. M., określających się jako "Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości położonej przy ul. [...] w N.", powołując się na przepis art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. wniesiono o stwierdzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu nieważności powyższej decyzji Burmistrza Namysłowa z dnia 31 grudnia 2007 r., jako podjętej z naruszeniem prawa materialnego - m.in. art. 93 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Pismo to opatrzone zostało w nagłówku pieczęcią o treści: "Wspólnota Mieszkaniowa ul. [...] i [...], [...]". W uzasadnieniu zakwestionowano dokonany we wskazanej decyzji sposób podziału działki nr A, zarzucając, że wbrew treści powołanego przepisu wydzielona w wyniku podziału działka nr D nie ma dostępu do drogi publicznej, gdyż na wydzielonej jednocześnie działce nr E nie ustanowiono służebności. Poza tym zarzucono, że właściciele działek nr F, G i H nie mieli możliwości wypowiedzenia się w sprawie podziału, pomimo posiadania w tym postępowaniu interesu prawnego, gdyż wobec nieutworzenia warunków do ustanowienia służebności na działce nr E dojazd do drogi publicznej obciążył właścicieli działki nr F.

W wyniku rozpatrzenia powyższego wniosku, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia [...], nr [...], opartą o przepis art. 157 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej K.p.a., odmówiło Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. [...] i [...] w N. wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Namysłowa z dnia 31 grudnia 2007 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 157 § 2 K.p.a. postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności wszczyna się na żądanie strony, co obliguje organ do zbadania w pierwszej kolejności czy żądanie pochodzi od strony. Dalej, powołując się na przepis art. 28 K.p.a. oraz orzecznictwo sądowoadminstracyjne, organ podał, że stroną postępowania jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek, natomiast stronami postępowania o stwierdzenie nieważności są decyzji są strony postępowania zwykłego zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji, a także każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności decyzji. Wskazując, że kwestionowaną decyzją dokonano podziału w oparciu o przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, której przepis art. 97 ust. 1 i ust. 1a pkt 1 stanowi, że podziału nieruchomości dokonuje się na wniosek osoby, która ma interes prawny, przy czym do wniosku dołączyć należy m.in. dokument stwierdzający tytuł prawny do nieruchomości, organ wywiódł, że o zatwierdzenie podziału może wystąpić jej właściciel (współwłaściciel) lub użytkownik (współużytkownik) wieczysty. Te same podmioty mogą domagać się wzruszenia decyzji podziałowej w trybach nadzwyczajnych. Również stosowna legitymacja procesowa służy nabywcom nieruchomości powstałych w wyniku podziału. Natomiast w postępowaniu o podział nieruchomości właścicielom działek sąsiednich prawa strony przysługują tylko w takim zakresie, w jakim organ ingeruje swoimi działaniami w ich prawo własności. Na podstawie akt sprawy organ stwierdził, że w dacie zatwierdzenia podziału działka nr A była własnością Powiatu Namysłowskiego, zaś członkowie Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] i [...] w N. są współwłaścicielami działek nr I i F, na których znajdują się budynki mieszkalne z wyodrębnionymi lokalami, oraz innych działek graniczących z nieruchomością objętą podziałem. W konsekwencji organ uznał, że w rozpatrywanym przypadku nie wystąpiła ingerencja w prawo własności członków Wspólnoty, stąd Wspólnota (podobnie jak osoby ją tworzące), jakkolwiek w świetle przepisów ustawy o własności lokali posiada przymiot strony w sprawach dotyczących nieruchomości wspólnej, to jednak nie ma interesu prawnego w żądaniu weryfikacji decyzji podziałowej, lecz co najwyżej interes faktyczny.

Strona 1/7