Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Protokolant St. sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2017 r. sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nysie na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 22 grudnia 2015 r., Nr XV/217/15 w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.
W dniu 22 grudnia 2015 r. Rada Miejska w Nysie podjęła - na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1515, z późn. zm. [obecnie Dz. U. z 2016 r. poz. 446]), zwanej dalej w skrócie u.s.g., oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199, z późn. zm. [obecnie Dz. U. z 2016 r. poz. 778]), zwanej dalej w skrócie u.p.z.p. - uchwałę Nr XV/217/15, w sprawie uchwalenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Nysa, zwanego dalej "Studium".
Pismem z dnia 22 grudnia 2016 r. Wojewoda Opolski, powołując się na art. 93 ust. 1 u.s.g. oraz art. 50 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn.), zwanej dalej P.p.s.a., wniósł skargę na powyższą uchwałę, domagając się stwierdzenia jej nieważności w całości, ewentualnie orzeczenia o niezgodności z prawem oraz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Organ nadzoru sformułował również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały i przedstawił w tym zakresie stosowną argumentację. Kwestionowanemu aktowi zarzucił istotne naruszenie trybu sporządzania studium, w tym art. 11 pkt 11 i 12 u.p.z.p. poprzez wprowadzenie zmian w projekcie zmiany Studium, tj. wprowadzenie zapisów dotyczących wskaźników zagospodarowania terenu, w tym wskaźnika intensywności zabudowy dla terenu "UC" bez ponownego wyłożenia projektu zmiany Studium do publicznego wglądu oraz bez zorganizowania w tym czasie dyskusji publicznej nad przyjętymi w tym projekcie Studium rozwiązaniami. Wojewoda zarzucił również istotne naruszenie zasad sporządzania studium, w tym następujących przepisów u.p.z.p.:
- art. 2 pkt 11 przez pozbawienie udziału społeczeństwa w pracach nad Studium poprzez wprowadzenie zmiany w zapisach projektu zmiany Studium po wyłożeniu tegoż projektu do publicznego wglądu;
- art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d i ust. 5-7 poprzez brak sporządzenia i uwzględnienia w zaskarżonej uchwale bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę;
- art. 10 ust 2 pkt 1 lit. b poprzez określenie wskaźników zagospodarowania terenu, w tym wskaźnika intensywności zabudowy, dla terenu "UC" przy braku sporządzonego bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, o jakim mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d u.p.z.p., a który winien zostać uwzględniony przy określaniu ww. wskaźników;
- art. 9 ust. 3a u.p.z.p. poprzez brak dokonania w części tekstowej i graficznej Studium zmian w odniesieniu do wszystkich treści, które w wyniku wprowadzonej zmiany przestają być aktualne.
W uzasadnieniu skargi Wojewoda odnotował, że w toku trwania procedury planistycznej zmierzającej do zmiany Studium doszło do nowelizacji ustawy u.p.z.p., dokonanej m.in. ustawą z dnia 9 października 2015 r. o rewitalizacji (Dz. U. z 2015 r. poz. 1777), która weszła w życie z dniem 18 listopada 2015 r. Zmiany te winny zostać uwzględnione przy podejmowaniu zaskarżonej uchwały, w tym powinny wziąć pod uwagę art. 10 ust. 1 pkt 7, który wprowadził obowiązek sporządzenia bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę. W art. 10 ust. 5-7 u.p.z.p. unormowano szczegółową procedurę przeprowadzenia takiego bilansu wraz z określeniem wymogów względem jego treści. Zdaniem organu, stosownie do nowego brzmienia art. 10 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p., przeprowadzony bilans będzie wpływać bezpośrednio również na treść kierunków zagospodarowania przestrzennego. Tymczasem podczas prac planistycznych nie sporządzono wymaganego przez art. 10 ust. 1 pkt 7 lit. d u.p.z.p. bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, co stanowi istotne naruszenie procedury sporządzania Studium. Wojewoda podkreślił, że przy przyjęciu zmiany Studium Rada była zobowiązania do aktualizacji wszystkich treści, które na skutek zmiany przestają być aktualne. Zwrócił też uwagę, że dla terenu oznaczonego symbolem "UC" wprowadzono wskaźnik intensywności zabudowy, co należy uznać za istotne naruszenie zasad sporządzenia studium przewidziane w art. 28 ust. 1 u.p.z.p. Brak przeprowadzonego bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę powoduje, że nie istnieją podstawy do wprowadzenia wskaźników zagospodarowania terenu, o jakich mowa w art. 10 ust. 2 pkt 1 i 2 u.p.z.p., które winny uwzględniać bilansu terenu. Z kolei w kwestii trybu sporządzania zmiany Studium, Wojewoda zauważył, że już po przeprowadzeniu procedury określonej w art. 11 u.p.z.p. doszło do dokonania autokorekty tego projektu przez organ i w takim kształcie została podjęta sporna uchwała. W tym zakresie Wojewoda przytoczył odpowiednie postanowienia Studium, dotyczące terenu o symbolu "UC" i stwierdził, że projekt uchwały w sprawie zmiany Studium w brzmieniu przedstawionym Radzie Miejskiej w Nysie do uchwalenia nie był poddany odpowiedniej procedurze z art. 11 u.p.z.p. W ocenie Wojewody, powyższe stanowi o istotnym naruszeniu procedury sporządzania Studium. Na poparcie swojego stanowiska organ powołał się na wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 września 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 434/07, w którym stwierdzono m.in., że nie można art. 19 ust. 1 u.p.z.p. odnosić do uprawnień organu sporządzającego projekt Studium, którego rolą jest przedłożenie projektu w wersji poddanej procedurze określonej w art. 11 u.p.z.p., po wyczerpaniu której, inicjatywa w określeniu ostatecznego kształtu ustaleń studium, bez konieczności ponawiania procedury z art. 11, przysługuje już tylko radzie gminy. W okolicznościach sprawy zmiana dotycząca określenia współczynników zagospodarowania terenu, w tym współczynnika intensywności zabudowy nie nastąpiła z inicjatywy Rady Miejskiej w Nysie. Odstąpienie zatem od ponowienia procedury, w szczególności w zakresie dokonania ponownego wyłożenia projektu zmiany Studium do publicznego wglądu po wprowadzeniu zmiany/poprawki w projekcie zmiany Studium, doprowadziło do istotnego naruszenia, tak procedury sporządzania zmiany Studium, jak i ogólnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego. W kwestii "istotnego" naruszenia zauważono, że ustalenia Studium w bezpośredni sposób determinują istotną część normatywnych skutków planu miejscowego wobec wykonywania prawa własności nieruchomości.