Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2017 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku energetycznego oddala skargę.
Przedmiotem skargi, wniesionej przez J. M., jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 maja 2017 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Działu Świadczeń Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie z dnia 27 stycznia 2017 r., nr [...], odmawiającą J. M. przyznania dodatku energetycznego.
Zaskarżoną decyzję poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu.
Wnioskiem z 28 listopada 2016 r. J. M. (zwaną dalej też skarżącą) zwróciła się do Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie o przyznanie dodatku energetycznego. W treści formularza wniosku oświadczyła, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, przyznano jej dodatek mieszkaniowy i jest stroną umowy kompleksowej lub umowy sprzedaży energii elektrycznej zawartej z przedsiębiorstwem energetycznym i zamieszkuje w miejscu dostarczania energii elektrycznej, tj. w lokalu przy ul. [...] w [...].
Decyzją z dnia 22 września 2016 r., nr [...], Kierownik Działu Świadczeń Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie, na podstawie art. 5c i art. 5d ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r. poz. 1059, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm.), zwanej dalej K.p.a., odmówił J. M. przyznania dodatku energetycznego. W uzasadnieniu tej decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że w dniu 30 listopada 2016 r. do Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie (OPS) wpłynął wniosek skarżącej w sprawie przyznania dodatku energetycznego. Ponieważ wnioskodawczyni nie dołączyła do wniosku umowy kompleksowej lub umowy sprzedaży energii elektrycznej, podjęto działania z urzędu i dołączono kserokopię umowy z poprzedniego wniosku nr [...] z dnia 5 kwietnia 2013 r. Organ stwierdził, że z treści posiadanych dokumentów wynika, iż wnioskodawczyni prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i posiada umowę na dostawę energii elektrycznej zawartą z przedsiębiorstwem energetycznym na lokal przy ul. [...] w [...]. Nadmienił, że odrębną decyzją z dnia 27 stycznia 2017 r., nr [...], odmówiono J. M. przyznania dodatku mieszkaniowego, co ma ten skutek, iż strona nie posiada statusu odbiorcy wrażliwego energii elektrycznej, o którym mowa w art. 3 pkt 13c ustawy Prawo energetyczne, a to z kolei oznacza, że nie przysługuje jej dodatek energetyczny. Powołując się na przepis art. 3 pkt 13c powołanej ustawy, organ wskazał, że odbiorcą wrażliwym energii elektrycznej jest osoba, której przyznano dodatek mieszkaniowy w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, która jest stroną umowy kompleksowej lub umowy sprzedaży energii elektrycznej zawartej z przedsiębiorstwem energetycznym i zamieszkuje w miejscu dostarczania energii elektrycznej.
W odwołaniu od ww. decyzji J. M. zarzuciła naruszenie prawa materialnego i procesowego, sprzeczność istotnych ustaleń Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie z treścią zebranego materiału dowodowego oraz opieszałość organu w wydaniu decyzji z pouczeniem o odmowie przedłużenia umowy najmu lokalu socjalnego przyznanego na podstawie prawomocnego wyroku o eksmisji. Na podstawie powyższych zarzutów wniosła o zmianę zaskarżonych decyzji w całości, zastosowanie art. 674 Kodeksu cywilnego (K.c.) i zobowiązanie OPS Nysa i Gminę [...] do dostarczenia pełnej dokumentacji w sprawie związanej z przydziałem lokalu socjalnego na skutek dokonanej przymusowej eksmisji oraz zasądzenie kosztów odwoławczych. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że organ nie odniósł się do tez i konkluzji wynikających z art. 674 K.c. i przywołanych przez nią wyroków sądowych. Zarzuciła, iż organ pierwszej instancji wbrew orzecznictwu sądowemu nie wziął pod uwagę tego, iż stosunek umowny nadal wiąże strony, mimo upływu terminu (w tym przypadku umowy najmu), co wynika z treści art. 674 K.c. Akcentowała, że zajmuje lokal socjalny, do którego została skierowana na mocy wyroku eksmisyjnego, natomiast Gmina [...] nie wydała żadnego aktu prawnego zobowiązującego ją do opuszczenia zajmowanego lokalu, jak również nie wydała decyzji o odmowie przedłużenia umowy najmu. W tych okolicznościach stosunek umowy nadal wiąże strony, a odmowa przyznania dodatku mieszkaniowego i dodatku energetycznego jest bezzasadna. Zdaniem odwołującej, ustalenia organu zawarte w zaskarżonej decyzji są sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy, gdyż jest ona najemcą i osobą związaną umową zakupu energii elektrycznej.