Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi K. N. na uchwałę Rady Miasta Kędzierzyn - Koźle z dnia 22 maja 2003 r. Nr IX/98/2003 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej § 54 ust. 1 pkt 2 i § 147, 2) w pozostałej części skargę oddala, 3) określa, że zaskarżona uchwała w części w jakiej stwierdzono jej nieważność nie podlega wykonaniu, 4) zasądza od Gminy Kędzierzyn - Koźle na rzecz K. N. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu opłaty sądowej, kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, w tym 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych tytułem podatku VAT oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych tytułem zwrotu opłaty skarbowej.
Rada Miasta Kędzierzyn - Koźle w dniu 22 maja 2003r. podjęła Uchwałę Nr IX/98/2003 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Kędzierzyna - Koźla, która opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego z dnia 1 lipca 2003r., Nr 50, pozycja 1038. Uchwałę tą wydano z powołaniem się na przepisy art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2001 Nr 142 poz. 1591 ze zm.) i art. 26 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. 1999r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego między innymi zakazuje lokalizowania na terenie objętym planem przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Wyłączenie możliwości lokalizowania inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko nastąpiło w stosunku do jednostki planistycznej Rogi - oznaczonej symbolem jednostki A (§ 51 pkt 2 uchwały), jednostki planistycznej Koźle - oznaczonej symbolem jednostki B (§ 52 pkt 2 uchwały), jednostki planistycznej Kłodnica Las - oznaczonej symbolem jednostki C (§ 53 pkt 3 uchwały), jednostki planistycznej Kłodnica - oznaczonej symbolem jednostki D (§ 54 ust. 1 pkt 2 uchwały), jednostki planistycznej Kędzierzyn Pogorzelec - oznaczonej symbolem jednostki E (§ 55 ust. 1 pkt 2 uchwały), jednostki planistycznej Kędzierzyn Śródmieście - oznaczonej symbolem jednostki F (§ 56 pkt 2 uchwały), jednostki planistycznej Cisowa oznaczonej symbolem jednostki G (§ 57 pkt 2 uchwały), jednostki planistycznej Kuźniczka - oznaczonej symbolem jednostki H (§ 58 pkt 2 uchwały), jednostki planistycznej Lenartowice - oznaczonej symbolem jednostki I (§ 59 pkt 2 uchwały), jednostki planistycznej Blachownia Osiedle - oznaczonej symbolem jednostki J (§ 60 pkt 3 uchwały), jednostki planistycznej Miejsce Kłodnickie - oznaczonej symbolem jednostki M (§ 64 pkt 2 uchwały) jednostki planistycznej Azoty Osiedle - oznaczonej symbolem jednostki jednostce L zakazano lokalizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, wymagających sporządzenia raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko za wyjątkiem obiektów technicznej obsługi miasta oraz transportu drogowego, kolejowego i wodnego (§ 62 pkt 2 uchwały).
Pismem z dnia 4 października 2007r., adresowanym do Rady Miasta Kędzierzyna-Koźla, które wpłynęło do organu w dniu 8 października 2007r., skarżący K. N., będący właścicielem nieruchomości położonej w obrębie jednostki planistycznej K., wezwał do usunięcia naruszenia jego interesu prawnego naruszonego - jego zdaniem - przez treść Uchwały Nr IX/98/2003 Rady Miasta Kędzierzyna-Koźla z dnia 22 maja 2003r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Kędzierzyna-Koźla. W uzasadnieniu wezwania wskazał, iż w konsekwencji zapisów, uchwalonego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego naruszone zostało jego prawo do zagospodarowania terenu i zlokalizowania na terenie nieruchomości stanowiących jego własność stacji bazowej telefonii komórkowej. Do wezwania skarżący dołączył umowę dzierżawy, jaką zawarł w dniu 31 grudnia 2006r. z A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wykazującą, że jest właścicielem nieruchomości gruntowej położonej w K., obręb K. oznaczonej geodezyjnie jako działki nr A i B, które to prawo ujawnione jest w księdze wieczystej nr [...] Sądu Rejonowego w K. (por. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, umowa dzierżawy i odpis z księgi wieczystej k - 13 akt).